Dernières images
)Tiens, "Ere Nouvelle" ferme ...
Page 2 sur 2
Page 2 sur 2 • 
1, 2
Re: Tiens, "Ere Nouvelle" ferme ...
par Cassiopée Jeu 30 Avr - 11:13
#79: Auteur: Titienna, Localisation: Canada
Posté le: Ven Fév 01, 2008 3:06 pm
—
Beaucoup de mots! Ouf!
Le TOUT-UN-ÉTERNEL = temps zéro
Si on regarde de ce point de vue, nous sommes déjà tous égaux étant
donné qu'il n'y a pas de temps. Qu'on le veuille ou pas nous retournons
tous à la même source soit le TOUT-UN-ÉTERNEL.
Pour ma question concernant Alexander, je vais chercher moi-même.
#80: Auteur: papou, Localisation: Lyon
Posté le: Ven Fév 01, 2008 3:48 pm
—
Satyneh, tu fais erreur, j'avais bien lu tous
les posts: Oui, parfaitement j'apprécie ce qu'a dit Hugh en réponse à
Thony parce que ce n'est pas la peine d'avoir fait toutes ces démarches
depuis des années pour nous ressortir encore le coup de la secte.
Utiliser ce terme comme il le fait c'est encore nous dire que
seules les démarches "non-secte" sont acceptables, il n'a qu'à aller
sur des forums où ce type de point de vue est interdit, c'est pas ça
qui manque.
Si vous voulez qu'on en revienne à la pensée unique et à la police de la pensée, ce sera sans moi.
C'est avec ce genre d'arguments qu'on a empêché les nouvelles
spiritualités de se faire connaître et d'apparaître, ce sont des
méthodes dignes de l'ADFI!
Relisez donc la déclaration des droits de l'homme, elle va même
jusqu'à déclarer que le prosélytisme doit être un droit garanti, on en
est loin.
"Dernière édition par papou le Ven Fév 01, 2008 7:08 pm; édité 2 fois"
Posté le: Ven Fév 01, 2008 3:06 pm—
Beaucoup de mots! Ouf!
Le TOUT-UN-ÉTERNEL = temps zéro
Si on regarde de ce point de vue, nous sommes déjà tous égaux étant
donné qu'il n'y a pas de temps. Qu'on le veuille ou pas nous retournons
tous à la même source soit le TOUT-UN-ÉTERNEL.
Pour ma question concernant Alexander, je vais chercher moi-même.
#80: Auteur: papou, Localisation: Lyon
Posté le: Ven Fév 01, 2008 3:48 pm—
Satyneh, tu fais erreur, j'avais bien lu tous
les posts: Oui, parfaitement j'apprécie ce qu'a dit Hugh en réponse à
Thony parce que ce n'est pas la peine d'avoir fait toutes ces démarches
depuis des années pour nous ressortir encore le coup de la secte.
Utiliser ce terme comme il le fait c'est encore nous dire que
seules les démarches "non-secte" sont acceptables, il n'a qu'à aller
sur des forums où ce type de point de vue est interdit, c'est pas ça
qui manque.
Si vous voulez qu'on en revienne à la pensée unique et à la police de la pensée, ce sera sans moi.
C'est avec ce genre d'arguments qu'on a empêché les nouvelles
spiritualités de se faire connaître et d'apparaître, ce sont des
méthodes dignes de l'ADFI!
Relisez donc la déclaration des droits de l'homme, elle va même
jusqu'à déclarer que le prosélytisme doit être un droit garanti, on en
est loin.
"Dernière édition par papou le Ven Fév 01, 2008 7:08 pm; édité 2 fois"
Cassiopée- Messages : 1121
Date d'inscription : 28/04/2009
Re: Tiens, "Ere Nouvelle" ferme ...
par Cassiopée Jeu 30 Avr - 11:14
#81: Auteur: hugh,
Posté le: Ven Fév 01, 2008 6:11 pm
—
Je vois beaucoup de "chercheur de vérités" sous
les pseudonymes dans la colonne de gauche. Je ne sais pas si cela prête
à sourire ou à pleurer à la lecture de certains messages.
Magnus, selon toi, parler de la vie privée d'Ecliptux, qui fut longtemps en position de manipuler les membres d'ONCT (bannissements intempestifs, suppressions de nombreux posts, comportement de chef de clan, etc.) est-il plus condamnable que de parler de celle d'Eric Julien
(qui a pris le risque d'exposer son nom maintes fois), comme Ecliptux
l'avait fait lui-même ? De plus, ce que j'ai dit constitue un «
contexte accusatoire », des faits historiques, et non pas un déballage
de linge sale sinon vous auriez vraiment bondi et j’aurai donné les nom
et prénom d’Ecliptux en pâture. Je me suis abstenu pour ne pas lui
causer de tort. Tu devrais donc réfléchir à la portée des termes que tu
emploies. Tu n’as donc aucune raison d’imiter Ecliptux car la vérité ne va pas sans la justice, et inversement!
Ce qui est sectaire est justement de proférer des accusations en sens unique sans preuves.
C'est ce que semblent préférer nombre de membres ici qui se parent de
la virginité de l'humilité, et qui ne comprennent pas que dans ce monde
de désinformation de fin de grand cycle, d'abrutissement et de pensée
unique, l'essentiel est d'élever la voix pour éveiller les consciences.
Bien d’autres le font de manière beaucoup plus radicale qu’EJ, qui, je
le rappelle n’a jamais prétendu être quoi que ce soit de plus que
quiconque ici. Seul le compte rendu de ses expériences, des
enseignements reçus et de ses propres réflexions ont été divulgués,
ainsi que le réclame Thony.
Il n’a jamais demandé la moindre
participation financière, comme l’a fait par exemple Ecliptux (déguisé
par un sondage) ou, plus clairement, Jean-Pierre Petit qui a amassé
plusieurs milliers d’euros pour promouvoir sa MHD (qui
n’explique absolument pas le comportement des OVNI), pour n’en citer
que deux bien connus. Personne ici ne les accuse de sectarisme. C’est
le monde à l’envers ! Eric Julien n’a
jamais créé la moindre organisation d’une quelconque nature à travers
un ou plusieurs sites Internet. Ecliptux, Jean-Pierre Petit et bien
d’autres l’ont fait.
Bref, tous les critères ou aspects permettant de repérer une secte se
trouvent vérifiés par d’autres, que l’on pare de toutes les vertus, et
jamais par EJ. Enfin, ce dernier a toujours promu la liberté de pensée
et de parole en démontrant même que le temps fractal qu’il a développé
y conduit, alors que d’autres ont JUSTEMENT contraint autrui à se taire
!
Les Ecritures affirment que « à la fin des temps, les sages ne seront pas reconnus, mais seront au contraire répudiés et condamnés»
. C’est probablement une coïncidence (sic) que cela s’applique
merveilleusement à EJ et à D’AUTRES. Je ne sais pas si ma méthode de
communication qui IMITE « la colère du Christ devant le temple»
est la meilleure méthode, mais c'est une méthode qui semble
fonctionner. La preuve vivante est ici même. Ne voyez la référence au
Christ que comme un moyen de comprendre l’irritation qui m’habite.
EJ, dans ses articles, a toujours
fourni des références bibliographiques en grand nombre, références
documentées qui sont autant d'appuis argumentaires, si ce n'est de
preuves ! Il n’a donc jamais affirmé quoi que ce soit
gratuitement, contrairement à ce qu’indiquent injustement certains,
mais a pris, à l’inverse, toutes les précautions d’usage en se
documentant chez d’autres auteurs comme le fait tout bon universitaire.
Lisez plutôt cet article sur la relation "armes nucléaires" / "présence
extraterrestre sur Terre" :
http://www.extraterrestres.net/html/ejulien03.php
Pour votre info, cette relation nucléaire / OVNI est de plus en
plus débattue aux USA, notamment sur exopolitique radio, et ce, grâce à
l'impulsion d'EJ qui s’est fait connaître à travers des articles de
magazines et des interviews sur des radios nationales. Dans le texte
d'EJ sur le 25 mai 2006 de la page précédente de ce topic, il est
plusieurs fois fait la distinction entre extraterrestres hostiles et bienveillants:
D'ailleurs, voici ce qui distingue les extraterrestres bienveillants: leur information.
L'alerte elle-même, sur l'action possible d'extraterrestres hostiles, constitue l'aide que les extraterrestres bienveillants nous apportent.
Si vous apprenez qu'un ami est en danger à cause de la menace d'un tiers, que faites-vous? Le laissez-vous tomber?
Si en plus vous apprenez que les activités de votre ami vous nuisent
gravement autant qu'au tiers qui le menace, allez-vous le laisser faire
et lui dire de continuer?
Si la population ne semble pas
directement responsable de la fabrication et l'emploi d'armes
atomiques, elle est responsable des dirigeants qu'elle élit. Le
raisonnement de la populace est simple: si les ennemis ont une arme
destructrice, nous en voulons une plus destructrice encore. Je crois
qu'on idéalise trop souvent les pensées, les actions et donc les
responsabilités de la populace. Bien qu'elle soit préférable à bien des
systèmes politiques, la démocratie sécrète un grand danger pour
l'évolution : le nivellement par le bas ! Il faut beaucoup de temps
avant que la « liberté » qu’elle engendre en apparence produise des
bénéfices en matière d’évolution spirituelle. Je ne crois pas qu’en
l’état actuel des affaires du monde, et compte tenu du temps imparti
avant la fin du grand cycle, nous soyons témoins du « salut » de tous
(au sens d’une démocratie mondiale mature).
Certains devraient lire un peu d’histoire au sujet du développement
de l’arme atomique, du rôle et du jugement de la populace sur des
histoires d’espionnage montées de toutes pièces. C’en est effrayant de
voir combien la population est responsable de son propre sort.
Cette populace a eu l'occasion d'être
alertée par les extraterrestres depuis des décades sur le danger de
l'arme nucléaire. Qu'a fait cette populace des messages des abductés
qui se comptent par centaines de milliers, et des contactés? Elle s'est
copieusement moquée d'eux.
La population ne serait pas responsable? Voici un rappel :
La démarche des extraterrestres bienveillants n'a rien à voir avec un
quelconque dieu vengeur. Ils respectent notre libre arbitre et nous
respectent en tant que civilisation en évolution. Toute action entraîne
une réaction. Tout cause implique un effet. Les lois physiques le
démontrent.
Si je prends la défense d’EJ ce n’est pas par pur esprit de
contradiction, mais pour rétablir un peu d’esprit de justice qui manque
si cruellement en ce bas monde, et parce que, sait-on jamais, certains
envisageront les extraterrestres sous un autre angle. Si ma colère
rebute, j’en suis désolé. Mais il y a un temps pour l’apaisement, un
temps pour l’éveil et un temps pour le choix. Pourvu que ce temps ne
soit pas déjà derrière nous…
Bien à vous,
Hugh
Posté le: Ven Fév 01, 2008 6:11 pm—
Je vois beaucoup de "chercheur de vérités" sous
les pseudonymes dans la colonne de gauche. Je ne sais pas si cela prête
à sourire ou à pleurer à la lecture de certains messages.
Magnus, selon toi, parler de la vie privée d'Ecliptux, qui fut longtemps en position de manipuler les membres d'ONCT (bannissements intempestifs, suppressions de nombreux posts, comportement de chef de clan, etc.) est-il plus condamnable que de parler de celle d'Eric Julien
(qui a pris le risque d'exposer son nom maintes fois), comme Ecliptux
l'avait fait lui-même ? De plus, ce que j'ai dit constitue un «
contexte accusatoire », des faits historiques, et non pas un déballage
de linge sale sinon vous auriez vraiment bondi et j’aurai donné les nom
et prénom d’Ecliptux en pâture. Je me suis abstenu pour ne pas lui
causer de tort. Tu devrais donc réfléchir à la portée des termes que tu
emploies. Tu n’as donc aucune raison d’imiter Ecliptux car la vérité ne va pas sans la justice, et inversement!
Ce qui est sectaire est justement de proférer des accusations en sens unique sans preuves.
C'est ce que semblent préférer nombre de membres ici qui se parent de
la virginité de l'humilité, et qui ne comprennent pas que dans ce monde
de désinformation de fin de grand cycle, d'abrutissement et de pensée
unique, l'essentiel est d'élever la voix pour éveiller les consciences.
Bien d’autres le font de manière beaucoup plus radicale qu’EJ, qui, je
le rappelle n’a jamais prétendu être quoi que ce soit de plus que
quiconque ici. Seul le compte rendu de ses expériences, des
enseignements reçus et de ses propres réflexions ont été divulgués,
ainsi que le réclame Thony.
Il n’a jamais demandé la moindre
participation financière, comme l’a fait par exemple Ecliptux (déguisé
par un sondage) ou, plus clairement, Jean-Pierre Petit qui a amassé
plusieurs milliers d’euros pour promouvoir sa MHD (qui
n’explique absolument pas le comportement des OVNI), pour n’en citer
que deux bien connus. Personne ici ne les accuse de sectarisme. C’est
le monde à l’envers ! Eric Julien n’a
jamais créé la moindre organisation d’une quelconque nature à travers
un ou plusieurs sites Internet. Ecliptux, Jean-Pierre Petit et bien
d’autres l’ont fait.
Bref, tous les critères ou aspects permettant de repérer une secte se
trouvent vérifiés par d’autres, que l’on pare de toutes les vertus, et
jamais par EJ. Enfin, ce dernier a toujours promu la liberté de pensée
et de parole en démontrant même que le temps fractal qu’il a développé
y conduit, alors que d’autres ont JUSTEMENT contraint autrui à se taire
!
Les Ecritures affirment que « à la fin des temps, les sages ne seront pas reconnus, mais seront au contraire répudiés et condamnés»
. C’est probablement une coïncidence (sic) que cela s’applique
merveilleusement à EJ et à D’AUTRES. Je ne sais pas si ma méthode de
communication qui IMITE « la colère du Christ devant le temple»
est la meilleure méthode, mais c'est une méthode qui semble
fonctionner. La preuve vivante est ici même. Ne voyez la référence au
Christ que comme un moyen de comprendre l’irritation qui m’habite.
EJ, dans ses articles, a toujours
fourni des références bibliographiques en grand nombre, références
documentées qui sont autant d'appuis argumentaires, si ce n'est de
preuves ! Il n’a donc jamais affirmé quoi que ce soit
gratuitement, contrairement à ce qu’indiquent injustement certains,
mais a pris, à l’inverse, toutes les précautions d’usage en se
documentant chez d’autres auteurs comme le fait tout bon universitaire.
Lisez plutôt cet article sur la relation "armes nucléaires" / "présence
extraterrestre sur Terre" :
http://www.extraterrestres.net/html/ejulien03.php
Pour votre info, cette relation nucléaire / OVNI est de plus en
plus débattue aux USA, notamment sur exopolitique radio, et ce, grâce à
l'impulsion d'EJ qui s’est fait connaître à travers des articles de
magazines et des interviews sur des radios nationales. Dans le texte
d'EJ sur le 25 mai 2006 de la page précédente de ce topic, il est
plusieurs fois fait la distinction entre extraterrestres hostiles et bienveillants:
Nous avions la troisième et dernière condition, celle de la motivation extraterrestre, du moins |
D'ailleurs, voici ce qui distingue les extraterrestres bienveillants: leur information.
Cette nouvelle me préoccupa suffisamment pour demander à nos amis bleus s’ils avaient un quelconque |
L'alerte elle-même, sur l'action possible d'extraterrestres hostiles, constitue l'aide que les extraterrestres bienveillants nous apportent.
Si vous apprenez qu'un ami est en danger à cause de la menace d'un tiers, que faites-vous? Le laissez-vous tomber?
Si en plus vous apprenez que les activités de votre ami vous nuisent
gravement autant qu'au tiers qui le menace, allez-vous le laisser faire
et lui dire de continuer?
Si la population ne semble pas
directement responsable de la fabrication et l'emploi d'armes
atomiques, elle est responsable des dirigeants qu'elle élit. Le
raisonnement de la populace est simple: si les ennemis ont une arme
destructrice, nous en voulons une plus destructrice encore. Je crois
qu'on idéalise trop souvent les pensées, les actions et donc les
responsabilités de la populace. Bien qu'elle soit préférable à bien des
systèmes politiques, la démocratie sécrète un grand danger pour
l'évolution : le nivellement par le bas ! Il faut beaucoup de temps
avant que la « liberté » qu’elle engendre en apparence produise des
bénéfices en matière d’évolution spirituelle. Je ne crois pas qu’en
l’état actuel des affaires du monde, et compte tenu du temps imparti
avant la fin du grand cycle, nous soyons témoins du « salut » de tous
(au sens d’une démocratie mondiale mature).
Certains devraient lire un peu d’histoire au sujet du développement
de l’arme atomique, du rôle et du jugement de la populace sur des
histoires d’espionnage montées de toutes pièces. C’en est effrayant de
voir combien la population est responsable de son propre sort.
Cette populace a eu l'occasion d'être
alertée par les extraterrestres depuis des décades sur le danger de
l'arme nucléaire. Qu'a fait cette populace des messages des abductés
qui se comptent par centaines de milliers, et des contactés? Elle s'est
copieusement moquée d'eux.
La population ne serait pas responsable? Voici un rappel :
Que feriez-vous alors en voyant la stupidité des gouvernants, supposés être l’élite intellectuelle du genre humain ? Vous diriez : - |
La démarche des extraterrestres bienveillants n'a rien à voir avec un
quelconque dieu vengeur. Ils respectent notre libre arbitre et nous
respectent en tant que civilisation en évolution. Toute action entraîne
une réaction. Tout cause implique un effet. Les lois physiques le
démontrent.
Si je prends la défense d’EJ ce n’est pas par pur esprit de
contradiction, mais pour rétablir un peu d’esprit de justice qui manque
si cruellement en ce bas monde, et parce que, sait-on jamais, certains
envisageront les extraterrestres sous un autre angle. Si ma colère
rebute, j’en suis désolé. Mais il y a un temps pour l’apaisement, un
temps pour l’éveil et un temps pour le choix. Pourvu que ce temps ne
soit pas déjà derrière nous…
Bien à vous,
Hugh
Cassiopée- Messages : 1121
Date d'inscription : 28/04/2009
Re: Tiens, "Ere Nouvelle" ferme ...
par Cassiopée Jeu 30 Avr - 11:14
#82: Auteur: Magnus, Localisation: Paris
Posté le: Ven Fév 01, 2008 7:39 pm
—
Eric Julien ayant participé sur le site
d'erenouvelle, ce n'est pas entierement hors sujet, néanmoins je crée
un sujet sur ce personnage
"Dernière édition par Magnus le Ven Fév 01, 2008 9:20 pm; édité 1 fois"
#83: Auteur: Satyneh, Localisation: Sud-Ouest
Posté le: Ven Fév 01, 2008 9:16 pm
—
Hugh, personnellement ce n'est pas la virulence
de tes propos qui me gène, je préfère une franche claque à un traitre
bisou. C'est leur teneur en mépris à chaque coin de lignes.
Je comprends et même peux trouver légitime que tu tiennes à
défendre quelqu'un qui est attaqué ici, par contre je ne comprends pas
cet entrain à employer des termes aussi emplis de dédain.
Rien que pour le terme que tu emploies à la place de peuple :
Citation:
populace, nom féminin
Sens Bas peuple [Péjoratif].
Tant de morgue et de hauteur me laisse supposer que tu prends les gens pour des cons.
Si c'est ainsi que notre population est considérée par ceux qui
veulent transmettre un message, quelque part faut pas trop s'étonner du
peu de résultat... je fais partie de cette "populace" et n'en ai aucune
honte, et lorsque je suis en face de tant de suffisance (car
dévaloriser ainsi les autres, où est l'utilité à part tenter de valider
sa propre supériorité ?), je n'y prête aucune crédibilité (mais bon, il
ne s'agit que de moi, peut-être que ça fonctionne pour les autres ?)
Pourquoi ? Parce que ce n'est pas en dégouttant les gens
d'eux-mêmes qu'on peut arriver à leur faire croire qu'on a des vues
constructives pour eux... les gens ne sont justement pas assez cons
pour qu'on puisse leur faire avaler qu'ils sont à la fois des crétins
et en même temps capables de faire des choix.
De tels discours humiliants sont très surprenants de la part de
quelqu'un qui se met en colère pour les humiliations subies par ceux
qui se disent channels, tu ne trouves pas ?
Si les messages n'ont pas été reconnus comme sérieux, il est
possible que la population n'était pas prête à l'entendre, mais tout
aussi possible d'aller chercher la cause de l'autre côté : les méthodes
de transmissions n'étaient peut-être pas appropriées (?)
Mais bon, après tout, penser qu'élever la voix en rabaissant la plupart des gens va éveiller les consciences, c'est ton choix...
#84: Auteur: adzo,
Posté le: Ven Fév 01, 2008 10:47 pm
—
et c'est repartit pour un tour.... chacun défend sa propre vision des choses et accuse l'autre...
il suffit enfin!
vous pouvez chercher à vous convaincre et essayer de partager sans créer ce fossé entre vous.
Je trouve très malsain de laisser ces petites joutes se dérouler et devenir une habitude, elles ne font que s'amplifier.
Allez vous vous séparer pour faire un forum qui croit à ceci et l'autre pas, un qui a telle doctrine et l'autre une différente?
Si vous voulez continuer à partager sur ce forum, je pense qu'il vous
faudra vous surveiller vous même pour ne pas blesser l'autre et ne pas
essayer d'imposer son point de vue.
Difficile de ne pas donner son point de vue sans discriminer celui
des autres si ils sont différents, mais tout est dans la modération et
la façon de s'exprimer.
Montrez vous un minimum de respect.
Dans l'absolu on devrait même continuer à en montrer envers ces personnes qui plongent notre monde dans le malheur.
J'exagère peut-être dans ces propos mais vous savez déjà ce qu'il est bon de faire ou pas, soyez honnettes.
Ce que je crois c'est que ce forum n'a pas été fait pour s'échanger
des paroles accusatoires et ... (de haine?) entre ses membres.
Montrez moi que je me trompe lorsque je me dis que vous avez
peut-être éprouvé certains mauvais sentiments en vous répondant? en
tout cas c'est l'impression que ça donne... je ne crois pas que ce soit
ce que nous voulions.
C'est très exigeant et certainement que c'est stupide de vouloir
une discussion sans ces petites "disputes" (je suis pas un exemple, je
fais pareil que vous tout le temps) mais cela risque de créer
durablement un conflict qui influencerait le fonctionnement du forum si
on ne fait pas assez attention trop longtemps.
"Dernière édition par adzo le Ven Fév 01, 2008 10:52 pm; édité 2 fois"
Posté le: Ven Fév 01, 2008 7:39 pm—
Eric Julien ayant participé sur le site
d'erenouvelle, ce n'est pas entierement hors sujet, néanmoins je crée
un sujet sur ce personnage
"Dernière édition par Magnus le Ven Fév 01, 2008 9:20 pm; édité 1 fois"
#83: Auteur: Satyneh, Localisation: Sud-Ouest
Posté le: Ven Fév 01, 2008 9:16 pm—
Hugh, personnellement ce n'est pas la virulence
de tes propos qui me gène, je préfère une franche claque à un traitre
bisou. C'est leur teneur en mépris à chaque coin de lignes.
Je comprends et même peux trouver légitime que tu tiennes à
défendre quelqu'un qui est attaqué ici, par contre je ne comprends pas
cet entrain à employer des termes aussi emplis de dédain.
Rien que pour le terme que tu emploies à la place de peuple :
Citation:
populace, nom féminin
Sens Bas peuple [Péjoratif].
Tant de morgue et de hauteur me laisse supposer que tu prends les gens pour des cons.
Si c'est ainsi que notre population est considérée par ceux qui
veulent transmettre un message, quelque part faut pas trop s'étonner du
peu de résultat... je fais partie de cette "populace" et n'en ai aucune
honte, et lorsque je suis en face de tant de suffisance (car
dévaloriser ainsi les autres, où est l'utilité à part tenter de valider
sa propre supériorité ?), je n'y prête aucune crédibilité (mais bon, il
ne s'agit que de moi, peut-être que ça fonctionne pour les autres ?)
Pourquoi ? Parce que ce n'est pas en dégouttant les gens
d'eux-mêmes qu'on peut arriver à leur faire croire qu'on a des vues
constructives pour eux... les gens ne sont justement pas assez cons
pour qu'on puisse leur faire avaler qu'ils sont à la fois des crétins
et en même temps capables de faire des choix.
De tels discours humiliants sont très surprenants de la part de
quelqu'un qui se met en colère pour les humiliations subies par ceux
qui se disent channels, tu ne trouves pas ?
Si les messages n'ont pas été reconnus comme sérieux, il est
possible que la population n'était pas prête à l'entendre, mais tout
aussi possible d'aller chercher la cause de l'autre côté : les méthodes
de transmissions n'étaient peut-être pas appropriées (?)
Mais bon, après tout, penser qu'élever la voix en rabaissant la plupart des gens va éveiller les consciences, c'est ton choix...
#84: Auteur: adzo,
Posté le: Ven Fév 01, 2008 10:47 pm—
et c'est repartit pour un tour.... chacun défend sa propre vision des choses et accuse l'autre...
il suffit enfin!
vous pouvez chercher à vous convaincre et essayer de partager sans créer ce fossé entre vous.
Je trouve très malsain de laisser ces petites joutes se dérouler et devenir une habitude, elles ne font que s'amplifier.
Allez vous vous séparer pour faire un forum qui croit à ceci et l'autre pas, un qui a telle doctrine et l'autre une différente?
Si vous voulez continuer à partager sur ce forum, je pense qu'il vous
faudra vous surveiller vous même pour ne pas blesser l'autre et ne pas
essayer d'imposer son point de vue.
Difficile de ne pas donner son point de vue sans discriminer celui
des autres si ils sont différents, mais tout est dans la modération et
la façon de s'exprimer.
Montrez vous un minimum de respect.
Dans l'absolu on devrait même continuer à en montrer envers ces personnes qui plongent notre monde dans le malheur.
J'exagère peut-être dans ces propos mais vous savez déjà ce qu'il est bon de faire ou pas, soyez honnettes.
Ce que je crois c'est que ce forum n'a pas été fait pour s'échanger
des paroles accusatoires et ... (de haine?) entre ses membres.
Montrez moi que je me trompe lorsque je me dis que vous avez
peut-être éprouvé certains mauvais sentiments en vous répondant? en
tout cas c'est l'impression que ça donne... je ne crois pas que ce soit
ce que nous voulions.
C'est très exigeant et certainement que c'est stupide de vouloir
une discussion sans ces petites "disputes" (je suis pas un exemple, je
fais pareil que vous tout le temps) mais cela risque de créer
durablement un conflict qui influencerait le fonctionnement du forum si
on ne fait pas assez attention trop longtemps.
"Dernière édition par adzo le Ven Fév 01, 2008 10:52 pm; édité 2 fois"
Cassiopée- Messages : 1121
Date d'inscription : 28/04/2009
Page 2 sur 2 • 1, 2
Sujets similaires» Interdiction de sortir du "droit" chemin
» On ne pourra plus dire: "Ni vu ni connu"
» "Censure" sur OVDT???
» La nouvelle formule santé, selon Bush
» On ne pourra plus dire: "Ni vu ni connu"
» "Censure" sur OVDT???
» La nouvelle formule santé, selon Bush
Page 2 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|