les OGM

#1: OGM Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Dim Déc 02, 2007 5:55 pm
—

avec cet article on peu voir que l'Europe est une réelle passoire pour le commerce





Le débat sur les OGM de nouveau très vif au sein de l'Union européenne

Cette fois, c'est la procédure même d'autorisation des OGM qui est
remise en cause. L'Allemagne a été la première à demander sa révision,
rapidement suivie par d'autres pays. Actuellement, pour autoriser la
commercialisation ou la culture d'une nouvelle variété, il faut la majorité qualifiée des Etats-membres. Or ils y parviennent rarement,
et c'est à la Commission que revient le dernier mot, laquelle donne
presque toujours son feu vert. Pour ce représentant de Greenpeace, la
fronde est salutaire : "Nous nous félicitons du geste de plusieurs
Etats membres qui appellent à une évaluation claire des risques de ces
produits au niveau européen."



Contestés par certaines opinions publiques et capitales, les OGM
commencent à l'être aussi à l'intérieur de la Commission. En
l'occurrence, c'est Stavros Dimas, chargé de l'Environnement, qui a
lancé les hostilités, en s'opposant à deux nouveaux types de maïs
transgénique :



"C'est la première fois qu'un commissaire propose un rejet sur la
base d'études scientifiques qu'il est le seul à avoir lues", se plaint
la directrice d'Europa Bio, un groupe de pression pro-OGM. D'après le
commissaire, ces deux semences présenteraient des risques pour les
papillons et l'équilibre des écosystèmes. Mais
sa collègue en charge de l'Agriculture met en garde contre les
conséquences commerciales désastreuses d'un nouveau moratoire sur les
OGM.



http://www.euronews.net/index.php?page=europa&article=456231&lng=2

"Dernière édition par pop-corn le Dim Déc 02, 2007 5:56 pm; édité 1 fois"

#2: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Dim Déc 02, 2007 6:12 pm
—

Citation:

Mais sa collègue en charge de l'Agriculture met en garde contre les conséquences commerciales désastreuses d'un nouveau moratoire sur les OGM.

L'inverse existe aussi : pourquoi interdire de cultiver naturel ? Et
pourquoi n'y a t'il pas d'aide pour ces productions ? Au moins nous
mangerions plus sain que ce que l'on nous propose ou veut nous proposer.

#3: Auteur: lavoiduciel, Localisation: Sud-Ouest 33
Posté le: Mar Jan 22, 2008 2:54 pm
—

BON JOUR ,



Bon ce topic a pas était tres suivit , mais nous sommes donc au courant
qu'en France la culture des OGM en plein champs devrait etre stoper
...... a suivre le 8 février !



Mais aujourd'hui je lis ça et ça ménérve

Citation:

Maïs OGM: les Etats-Unis "très inquiets" de la décision de la France [21/01 - 16h03] Les Etats-Unis sont "très inquiets" au sujet de la décision de la France de suspendre la culture du maïs OGM MON810, a affirmé lundi la représentante américaine au Commerce Susan Schwab, jugeant que cette décision n'était "pas scientifique". "Nous sommes très inquiets de voir que des gouvernements prennent des décisions non scientifiques pour interdire des produits, plutôt que de donner aux consommateurs la possibilité de choisir", a déclaré Mme Schwab au cours d'un point de presse à l'issue d'une rencontre avec le commissaire européen au Commerce Peter Mandelson. Cette variété de maïs "a été cultivée et consommée sans danger", a-t-elle estimé. "La grande majorité des scientifiques consultés, y compris en France, ont réaffirmé que le maïs OGM était sans danger". La France a annoncé le 11 janvier avoir décidé de déclencher la procédure de suspension de la culture du maïs OGM MON810 de la firme américaine Monsanto, en activant la "clause de sauvegarde" auprès de l'Union européenne, suivant le "principe de précaution" et sur fond de polémiques croissantes autour des OGM. Interrogée sur la procédure engagée par les Etats-Unis contre l'UE sur les OGM devant l'Organisation commerciale du Commerce (OMC), Mme Schwab a par ailleurs critiqué la résistance des Européens aux organismes génétiquement modifiés. "Nous avons tous une responsabilité en ce qui concerne la santé et la sécurité de nos citoyens, et évidemment c'est la première priorité pour nous. Mais dans le cas des biotechnologies, il y a une évidence scientifique claire qu'elles ne sont pas mauvaises", a-t-elle dit. Les Etats-Unis ont suspendu temporairement la semaine dernière leur procédure, alors que le délai imparti aux Européens pour respecter les décisions de l'OMC était écoulé. En février 2006, un panel d'arbitrage de l'OMC avait estimé que l'embargo de fait prononcé par l'UE contre les OGM n'était pas compatible avec les règles du commerce international. Mme Schwab a par ailleurs mis en garde l'Europe contre l'utilisation des questions environnementales pour justifier des mesures protectionnistes. "Nous avons été consternés par une série de propositions dans lesquelles nous voyons le climat ou l'environnement être utilisés comme excuse pour fermer des marchés", a-t-elle dit. Source : AFP

Il y en as qui on aucunement HONTE de leur bétise quand je lis la derniere phrase!!! leur pognon toujours leur pognon !!!

#4: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mar Jan 22, 2008 7:34 pm
—

Sais tu, lavoiduciel, que les "créateurs" d'OGM ont fait brèveter leur découverte ?



Il existe des fruit hybrides, comme le brugnon (issu de la prune et de
la pêche), mais également la clémenvilla (fruit issu de l'orange et de
la clémentine). Je n'aime ni l'un, ni l'autre...



Source sur la brévelabilité des OGM.

Citation:

Les brevets et le marché des semences Q Quel est l'intérêt de breveter des plantes ? R Le brevet est mieux adapté aux biotechnologies que le certificat d'obtention végétale (le COV). En effet le COV protège la variété, c'est-à-dire une combinaison donnée de gènes, sans qu'il soit nécessaire de connaître les gènes qu'elle contient. Le brevet protège lui un gène dûment identifié. D'ailleurs, dans les années 1980, un des arguments de ceux qui ne croyaient pas à l'avenir du génie génétique était qu'il était impossible de valoriser économiquement les recherches sur un gène. La réglementation de l'époque protégeait les intérêts du créateur d'une variété. En revanche, rien n'empêchait de récupérer un gène intéressant dans une variété commerciale et de l'introduire par croisement dans une nouvelle variété sans payer aucune redevance. Depuis, les gènes sont couverts par des brevets et leur utilisation commerciale nécessite une licence. Le brevet est utilisé depuis plus de deux siècles pour protéger les intérêts des inventeurs. Il est couramment appliqué en agriculture pour les engins agricoles et les produits chimiques (herbicides, pesticides). La nouveauté était de l'appliquer aux gènes.

#5: Auteur: Cassiopée, Localisation: Andorra
Posté le: Mar Jan 22, 2008 11:45 pm
—

Fleur,

Les fruits issus de croisements entre deux autres fruits similaires,
n'est en aucun cas comparable avec les OGMs, tu peux toi-même faire ce
genre d'hybride, par exemple entre les oranges et les citrons, c'est
facile.

Les OGMs c'est une manipulation au niveau génétique entre deux
choses totalement incompatibles et qui ne se seraient jamais croisées
dans la nature .

#6: Auteur: meteore interne, Localisation: japon
Posté le: Mer Jan 23, 2008 2:31 pm
—

pour une meilleur production et le bien etre des
gens , il faudrait aporter en masse du magnesium a la terre et reduire
gravement les autres angrais et suprimee les herbicides ...

et preferer la merde de vache ou les fausses septiques humaines sans "canard-wc"

#7: Auteur: clairdelune, Localisation: loin, très loin
Posté le: Mer Jan 23, 2008 7:01 pm
—

Bonsoir,

ce qui est le plus grave, c'est comme vous le dites les "créateurs" de tel ou tel OGM ont bréveté leur "plante".

Si en cultivant cette plante (culture libre) se produissent des "croisements" avec des plantes non-OGM?

Les test ADN le prouveront, les mélanges qui pousseront à partir
d'un tel croisement non controlé auront dans leur génome les séquences
génétiquement modifiées.

D'où si un pauvre paysan cultive son maîs, blé ou tournesol et que
le champ OGM à coté lui contamine la semence, d'ici quelques années il
cultivera bien un mais OGM qui "appartienne" à celui qui à déposé ledit
patente ! Et celui pourra lui réclamer les "droits de cultiver"
(juridiquement).

Le pire :

dans la classique de développement des OGM il est possible que les
chercheurs "codifient" la non possibilité de reproduction. Avec
l'option de "fournir" les sémences chaque fois que vous voulez cultiver "leur" plante.

C'est à dire les semences issues à partir de la culture OGM (ou les croisements non controlés) ne pouront pas germer.

D'où la culture libre des OGM est un danger public à long terme selon moi.

A quand la solution de la "sécurité alimentaire" donc ?



Je me sens sérieusement inquiète lorsque j'y pense



A bientôt.

"Dernière édition par Fleur de Diamant le Mer Jan 23, 2008 10:09 pm; édité 1 fois"

#8: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mer Jan 23, 2008 10:13 pm
—

Effectivement Clairdelune, c'est ce qu'il se
passe déjà au Canada : les plantes OGM ayant infesté les cultures, les
cultivateurs n'ont pas le droit d'arracher les champs, donc de détruire
cette infestation.



Il m'a été raconté le cas d'une éleveuse ayant acheté du maïs pour
nourrir ses bêtes. Cette agricultrice bénéficie du label ECOCERT, qui
est un plus quant à l'agriculture biologique. Bref, cette personne fait
analyser ledit maïs qu'elle avait acheté à un céréalier ECOCERT
également. Malheureusement pour ce dernier, il c'est avéré que sa
culture était une culture OGM. Les céréales ont été infestées par le
champ voisin, car la culture de ce champ était une culture d'OGM.

Les règles sont très strictes si les agriculteurs et éleveurs souhaitent avoir le label ECOCERT.

"Dernière édition par Fleur de Diamant le Mer Jan 23, 2008 10:15 pm; édité 3 fois"

#9: Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Ven Jan 25, 2008 8:46 pm
—

Pour compléter le message de ClairDeLune,



On modifie génétiquement les maïs pour une meilleur rentabilité, pour
leur résistance, pour le fric que ça rapporte non pas aux cultivateurs
qui sont perdants comparés à du naturel mais bien aux sociétés d'OGM
(faut pas se voiler la face) ... sans savoir les conséquences au niveau du vivant sur cette planète.



On dit
que les OGMs sont parfaitement contrôlés, testés, ... qu'on connait les
répercussions sur la faune(humains compris) et la flore ! Mon c**,
ouais !



Les équations biologiques (vitamines, glucides, lipides, prtéines, graisses, fibres, ... réactions chimiques complexes des êtres vivants,....) ne sont même pas posées qu'ils jurent que ça ne fera aucun effet sur l'avenir de la planète.

Scientifiquement, les expériences, les cultures de virus, les cultures d'OGMs doivent être complètement I S O L É E S pour éviter une probable contamination justement. Simple règle de prudence élémentaire (enseigné à l'école primaire) MËME SI on ne voit pas de conséquences pour le moment.

Pourquoi ? Parcequ'on a qu'UNE planète !!!!!!!!!!!!!!! B*****

Le vivant appartient à Dieu, ah ouais mais il n'a pas déposé le brevet !



Dans le texte cité plus haut, c'est clair que ce n'est qu'une histoire de pognon.

Humilier n'est qu'une tentative de culpabiliser les faucheurs ET de
vouloir donner l'exemple à suivre : stratégie dévoilée sur sity.net à
bon entendeur.



EDIT : Tout est lié, on ne peut pas modifier les gènes sans risquer de mettre en péril tous les organismes vivants.

"Dernière édition par FestinMWM le Ven Jan 25, 2008 9:49 pm; édité 1 fois"

#10: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Ven Jan 25, 2008 9:04 pm
—

Un moyen de contrer encore les OGM, c'est
d'exiger de la part du commerçant, la traçabilité du produit. Si on
essaye de lire les étiquettes dedits produits, bien souvent on y perd
son latin, et en plus les étiquettes sont écrites en très petits
caractères, pour qu'il y ait de la place pour toutes les traductions.
Et je doute qu'à l'usine, il soit vraiment pris le temps d'analyser les
ingrédients qui vont composer l'alimentation vendue en épicerie,
supermarché ou grande-surface. Si le commerçant est incapable de donner
la traçabilité, il ne faut pas hésiter à ne pas prendre le produit.
Vive les faucheurs ! Sans eux, nous n'aurions pas été alertés sur ce qu'il pouvait se tramer à notre insu !

#11: Auteur: symphonie,
Posté le: Dim Fév 10, 2008 11:57 am
—

Premier cas de résistance d'un insecte à l'insecticide d'un coton OGM



Des chercheurs de l'Université d'Arizona ont mis en évidence le premier
cas documenté de résistance d'insectes à une plante génétiquement
modifiée pour produire son propre insecticide, un coton OGM porteur
d'une toxine Bt, selon Nature Biotechnology.





L'équipe de Bruce Tabashnik (département d'entomologie, Université
d'Arizona) a passé en revue une dizaine d'années d'études portant sur
des cultures de coton et de maïs Bt en Australie, Chine, Espagne et aux
Etats-Unis.



Ils ont constaté que des résistances sont apparues sur des insectes
ravageurs du coton (Helicoverpa zea) dans une douzaine de champs de
coton dans le Mississippi et en Arkansas entre 2003 et 2006, soit 7 ans
ou plus après l'introduction du coton Bt en 1996 dans ces Etats.



En revanche, les chercheurs n'ont pas trouvé de résistance dans les autres zones étudiées.



Les insectes ont développé au fil des ans une capacité à résister à
la toxine Cry1Ac produite à partir d'un gène tiré de la bactérie
Bacillus thuringiensis (Bt), délivrée par le coton génétiquement
modifié.







"Ce que nous voyons, c'est l'évolution en marche", a expliqué Bruce
Tabashnik. "Il s'agit du premier cas documenté de résistance contracté
dans les champs à une culture Bt", a-t-il souligné.



Les insectes résistants se sont révélés sensibles à un autre coton
génétiquement modifié, en combinant la toxine Cry1Ac avec une autre,
Cry2Ab.



Les écologistes mettent en garde depuis longtemps contre
l'apparition de résistance parmi les insectes dans les cultures
génétiquement modifiées, qui conduiraient à accroître les quantités de
toxines utilisées, ou à changer sans cesse de pesticide.



Les scientifiques auteurs de l'article précisent qu'aucun autre cas
de résistance n'a été mis en évidence, en dépit de la mise en culture
de 162 millions d'hectares de coton et de maïs Bt depuis l'introduction
de ces semences par le géant américain Monsanto en 1996.



Pour prévenir l'apparition de résistances, les agronomes
préconisent l'instauration de champs "refuges" autour des cultures OGM,
où les insectes se croiseraient avec leurs congénères indemnes de tout pesticide.



Cette stratégie semble fonctionner à condition de maintenir des refuges
en abondance, notent les chercheurs. La proportion de ces zones tampon
en Arkansas et au Mississippi, où sont apparues les résistances, était
seulement de 39% contre 82% en Caroline du Nord.



http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/articles/sciences/

#12: Auteur: meteore interne, Localisation: japon
Posté le: Dim Fév 10, 2008 1:00 pm
—

et bin voila , c était d une évidence a 100 pour 100 évidente ...

donc que vont donner ces insectes ?

tout ca pour le fric .

j éprouve a l instant une grande torpeur devant la stupidité humaine .

#13: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Dim Fév 10, 2008 5:46 pm
—

Merci Symphonie pour ton info.

meteore interne a écrit:

et bin voila , c était d une évidence a 100 pour 100 évidente ... donc que vont donner ces insectes ? tout ca pour le fric . j éprouve a l instant une grande torpeur devant la stupidité humaine .

Ce n'est pas de la stupidité humaine, c'est un entêtement, ce sont des
oeillères des chercheurs et scientifiques bornés qui ne veulent pas
tenir compte que les insectes savent s'adapter à la terre. Car c'est à
nous à nous adapter à elle et non elle à nous.

#14: test ADN sur faucheuse d'OGM Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Sam Mar 08, 2008 3:07 pm
—

http://www.lessablesdolonne.maville.com/La-faucheuse-refuse-le-test-ADN-Je-ne-suis-pas-une-criminelle-/re/actudet/actu_dep-578225------_actu.html

Citation:

La faucheuse refuse le test ADN : « Je ne suis pas une criminelle » Hier, une faucheuse volontaire a été jugée au tribunal yonnais. Une centaine de personnes sont venues la soutenir. D'une voix posée, Renate Ruck raconte : « Je suis née en Allemagne, après la guerre. Je suis la fille aînée d'un père antifasciste, qui n'a pas raté mon éducation. Toute petite déjà, j'ai appris à me sentir responsable. C'est lui qui m'a appris le courage, quand il s'agit de s'activer pour une bonne cause ». L'apicultrice de Maillezais, qui comparaissait hier après-midi devant le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon, s'explique à travers « un petit texte » qu'elle a préparé et qu'elle connaît, visiblement, par coeur (lire ci-dessous). En décembre 2007, la faucheuse volontaire avait refusé un prélèvement biologique, au motif d'avoir uniquement commis « un acte de désobéissance civique », et non un crime : trois ans plus tôt, en août 2004, elle avait participé, avec 150 autres personnes, au fauchage d'une parcelle de maïs OGM Monsanto, dans le Loiret. Relaxée en première instance puis condamnée par la Cour d'appel à deux mois de prison avec sursis et 1 000 € d'amende, elle a vu la peine confirmée en cassation. L'affaire, depuis, a été portée devant la Cour européenne des droits de l'Homme (lire notre édition d'hier). « Principe de précaution » Si la procureure Émilie Rayneau tient à « recentrer le débat » sous un angle « juridique », au contraire Benoît Rousseau, l'avocat de la faucheuse, demande au tribunal d'examiner « la notion de disproportion » (compte tenu de l'infraction), ainsi que « la finalité du fichier » : « A-t-on réellement besoin de ce prélèvement pour identifier des faucheurs ? Croyez-vous que les feuilles de maïs seront analysées pour les retrouver ? ». « Trois millions de personnes sont censés être fichés en 2010. À sa création, il y avait une liste comportant sept infractions (meurtre, viol, etc). Aujourd'hui, on y découvre des infractions insoupçonnées ! ». L'avocat, dans son plaidoyer, s'appuie également sur l'arrêté du 7 février 2008 qui « suspend la culture du maïs transgénique », arguant que « le ministère de l'Agriculture » lui-même a fait valoir « le principe de précaution ». Délibéré le 31 mars « J'arrêterai de pratiquer la désobéissance civique quand la France ne confondra plus les contestataires avec les criminels », a assuré Renate Ruck [la faucheuse]. La procureure, qui souhaite une condamnation ayant valeur d'« exemplarité », a requis une peine d'amende de 1 000 €. L'avocat a réclamé la relaxe. Le jugement a été mis en délibéré au 31 mars. Ce qui n'a pas empêché la salle, au terme de l'audience, d'applaudir Renate Ruck[la faucheuse]. La faucheuse a ensuite rejoint son « comité » de soutien à l'extérieur du tribunal, où elle a lu, à nouveau sous les applaudissements, son texte. « Mes paroles étaient justes. On a mis le doigt là où ça fait mal », espère-t-elle. Christian Meas Presse-Océan

Vicflame (ancien cachetoutnien) dirait .



Qu'est-ce que le test ADN a à voir avec le fauchage d'OGM



Je ne pense pas que le gène "faucheur d'OGM" existe.

C'est une fois de plus une technique de manipulation pour culpabiliser les personnes "gênantes" à l'entreprise M******.

Vaut mieux taire la révolte des les premières actions.

D'une pierre, 2 coups : Ce qui n'est pas dit ouvertement dans cet article, c'est la banalisation du test ADN sur des personnes ordinaires.



Je la soutiens.

#15: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mar Mar 11, 2008 5:09 pm
—

Coucou !



Peut être que vous allez déserter le forum ce soir ? En tout les cas, je ne vais pas rater cette émission :

Citation:

Ne pas manquer ARTE le 11 mars à 21 heures Arte va diffuser le film "Le monde selon Monsanto, de la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien" de Marie-Monique Robin. C'est une enquête rigoureuse et approfondie sur une multinationale, une multinationale productrice de l'agent orange, de la dioxine, de l'hormone de croissance, du Round Up et des OGM. Les résultats de l'enquête, menée depuis quatre ans, sont implacables. Nous vous invitons à faire circuler l'information dans tous vos réseaux, à soutenir ce film et le livre (plus complet) qui va paraître aux Editions de la Découverte le 6 mars. Bien sûr, la réalisation du film et sa diffusion ne sont pas du goût de Monsanto, qui dispose de nombreux moyens de pression et n'hésite pas à se débarrasser de ses opposants, d'une manière ou d'une autre comme l'illustre le film : sa diffusion la plus large possible sera une première garantie pour la réalisatrice et l'avenir du film. Le DVD va être disponible dès le 11 mars en exclusivité sur arteboutique.com et dans les magasins Nature et Découverte. En attendant, ne ratez pas la diffusion sur ARTE le 11 mars à 21 heures, faites circuler l'information, réservez votre soirée, voyez le avec des amis, organisez une réunion autour d'une diffusion publique. Au moment où est discutée la loi sur les OGM, c'est un outil précieux ! Les Aliments qui contiennent des O.G.M Greenpeace a établi plusieurs listes de produits alimentaires où l'on trouve la présence d'organismes génétiquement modifiés ( O G M). La liste grise correspond aux produits dont le fabricant ne peut pas garantir formellement l'absence d'O.G.M. La liste noire aux produits susceptibles de contenir des O.G.M., soit parce que le fabricant n'a pas précisé qu'ils n'en contenaient pas, soit parce qu'il ne s'oppose pas à leur présence. Ceux qui figurent en gras sont étiquetés comme contenant des O.G.M.

Et voici la liste des marques contenant les OGM :

Citation:

| LISTE GRISE | | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Nachips Old el Paso |Pillsbury | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Curly |Bahlsen | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Petits fours au fromage |Bahlsen | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Chokini |Bahlsen | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Biscuits St-Michel |Bahlsen | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Savane |Brossard | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Recette originale au lait |Lindt | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Noir Dessert |Lindt | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Champs-Elysées |Lindt | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > |Crème caramel aux oeufs |Ancel | | > |-------------------------------------------------+------------------+---| > >|----------------------------------------------+-----------------------+--| LISTE NOIRE | | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Authentic Tortilla chips |Marks & Spencer | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Chocolate Chip Cookies |Marks & Spencer | ||----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Wholemeal Sandwich |Marks & Spencer | ||----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Muffins |Marks & Spencer | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Tarte au citron |Marks & Spencer | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Céréales croustillantes avoine-cannelle |Marks & Spencer | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Southern Fried Chicken aun Fries |Marks & Spencer | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Rouleaux de printemps aux légumes |Marks & Spencer | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Crackers |Belin | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Crackers TUC |Lu | |>|---------------------------------------------+-----------------------+--| > |Chipster Maya |Lu | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Pépito double Choc |Lu | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Prince |Lu | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Petit Ecolier |Lu | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Napolitain |Lu | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Les Apérilèges |Delacre | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Délichoc |Delacre | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Invitation |Brossard | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Mini -tartelettes |Brossard | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Forêt Noire |Brossard | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Plaisir aux noix |Brossard | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Bavarois chocolat |Brossard | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Petits choux fourrés |Brossard | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Jacotte |Pain Jacquet | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Brioquet Pain brioché |Pain Jacquet | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |34 biscottes |Heudebert | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Grany duo chocolat-raisins |Heudebert | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |BN |Biscuiterie nantaise | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Finger |Cadbury | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Coquillages |Cadbury | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |praline Bouquet d'Or |Cadbury | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Super Poulain |Cadbury | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Croustifondante chocolat |Verkade | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Brownie chocolat |Savane | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Mystère extrême |Gervais | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Crème caramel |Gervais | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Smacks |Kellogg's | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Golden Grahams |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Crème dessert |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Tiramisu |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Galak |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Lion |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Maître chocolatier de Lanvin | | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |KitKat |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Junior cacao |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Nidal |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |P'tit Duo pêche dessert et fruit |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Nesquik |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Nescafé Cappuccino |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Lion cacao |Nestlé | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Dany |Danone | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Phosphatine lait et Céréales vanille |Danone | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Gallia |Danone | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Desssert soja saveur chocolat |Gayelord Hauser | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Boisson soja |Gayelord Hauser | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Gâteau de semoule nappé chocolat |Yabon | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Pâte à tartiner Eclats noisettes |Poulain | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Mars |Mars alimentaire | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Balisto |Mars alimentaire | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Canelloni |Findus | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Crêpes jambon-fromage |Findus | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Pizza aux fromages |Marie | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Moussaka |Gorcy | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Emincé à l'indienne |Maggi | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Timbales soufflées de Saint-Jacques |Tipiak | |----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Brassé croissance |Blédina | |>|----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Benco Energie |CPC France | |----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Vinaigrette Lesieur |CPC France | ||----------------------------------------------+-----------------------+--| > |La mayonnaise |CPC France | ||----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Sauce à l'estragon |Benedicta | ||----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Mayonnaise |Benedicta | ||----------------------------------------------+-----------------------+--| > |Sauce à l'échalotte |Knorr | A noter : le fabricant "céréal" , épinglé par le mensuel Que Choisir, parce que des dérivés d'O.G.M. avaient été retrouvés dans des barres minceur fabriquées avant le 1er septembre 1998, maintient sa position en niant toujours l'utilisation d'O.G.M. dans ses produits. Attention! les méthodes d'analyse ne détectent que la présence d'O.G.M., par leur quantité. (Listes reproduites avec l'aimable autorisation de Greenpeace hg)

Merci Greenpeace !

#16: Auteur: ishtar,
Posté le: Mar Mar 11, 2008 5:18 pm
—

'tain y a des ogm dans le lait de soja ?



merde mais où on va?



en tout cas merci pour la liste Fleur



faut dire que perso je vais au plus simple donc je crains trop rien
mais je vais me faire un plaisir de sortir la liste pour d'autres
personnes.....

#17: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mar Mar 11, 2008 5:25 pm
—

Tiens Ishtar, voici le lien du site de Greenpeace, dans lequel il est possible d'être des enquêteurs bénévoles et d'allonger la liste que nous donne cette organisation.

La lste se trouve à droite, en bas du lien. On peux télécharger.



Egalement, il y a beaucoup de vidéos, et une pétition (je ne sais si elle est encore d'actualité).

#18: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mar Mar 11, 2008 11:15 pm
—

Je viens de voir le reportage qu'Arte a diffusé
ce soir sur Monsanto. J'espère que beaucoup de personnes l'auront vues
et qu'elles auront fait des prises de conscience, surtout les élus
siégeant au conseil de l'Europe ; ceux qui veulent laisser exploiter
les agricultures transgéniques.

J'ai également appris beaucoup de choses dans ce reportage.
J'ignorais que l'on avait administré une hormone aux vaches
américaines, afin qu'elles produisent davantage de lait... Et ce serait
"l'exploit" de Monsanto...

Citation:

'tain y a des ogm dans le lait de soja ? merde mais où on va? en tout cas merci pour la liste Fleur

Oui Ishtar, Monsanto a créé un soja transgénique, comme il existe
du coton transgénique cultivé en Inde. Il veut vraiment notre peau...



D'ailleurs, il y avait eu un reportage concernant des agriculteurs
Indiens qui c'étaient suicidés : il fallait qu'ils achètent des
pesticides , qu'ils devaient pulvériser sur les champs de coton. Mais
au final, cela leur est revenu plus cher, et les récoltes n'ont pas été
faramineuses.





Un article confirmant cela.



Et maintenant, Monsanto s'attaque au Burkina-Faso, Benin, Mali et Tchad :



L'article ici



Quand je pense qu'il y a quelques jours on nous a montré ce reportage à la télévision :



Ici, l'article reprenant le reportage.



Les channels si décriés ont essayé de nous prévenir. Même Pierre de Chatillon.

2012 sera vraiment une période où il va falloir se relever de tout cela.



Je viens de recevoir ceci par e-mail. Des pétitions sont en ligne pour qui souhaite participer :

#19: Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Mar Mar 11, 2008 11:19 pm
—

j'espere que ce reportage sera diffuser sur youtub pour pouvoir le voir, n'ayant pas la tele !!!!



d'autant plus que je dois aller a une réunion ce 19 et que l'on traitera de ce sujet justement



ma conviction s'est que le transgenique déshumanise notre patrimoine génétique ...



outre faire du fric et de nourrir la planete par une monopolisation

"Dernière édition par pop-corn le Mar Mar 11, 2008 11:24 pm; édité 1 fois"

#20: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mar Mar 11, 2008 11:32 pm
—

pop-corn a écrit:

j'espere que ce reportage sera diffuser sur youtub pour pouvoir le voir, n'ayant pas la tele !!!! d'autant plus que je dois aller a une réunion ce 19 et que l'on traitera de ce sujet justement ma conviction s'est que le transgenique déshumanise notre patrimoine génétique ... outre faire du fric et de nourrir la planete par une monopolisation

Oui, et surtout la mondialisation. En attendant, Pop ; voici l'annonce de ce reportage, avec la possibilité de visionner la vidéo ? A droite, sous "En savoir plus", je crois que tu peux avoir un aperçu de "Le monde selon Monsanto".



Corinne Lepage, avait enquêté et dénoncé les pratiques de Monsanto,
mais la vidéo du reportage a été sanctionnée, et enlevée de son site.

"Dernière édition par Fleur de Diamant le Mar Mar 11, 2008 11:36 pm; édité 1 fois"

#21: Auteur: hazuka,
Posté le: Mer Mar 12, 2008 1:15 am
—

pop-corn a écrit:

j'espere que ce reportage sera diffuser sur youtub pour pouvoir le voir, n'ayant pas la tele !!!! d'autant plus que je dois aller a une réunion ce 19 et que l'on traitera de ce sujet justement ma conviction s'est que le transgenique déshumanise notre patrimoine génétique ... outre faire du fric et de nourrir la planete par une monopolisation

si t es sur le territoire francais tu peux le regarder pendant 7 jours sur arte+7



http://plus7.arte.tv

#22: Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Mer Mar 12, 2008 9:45 am
—

super merci pour le reportage, j'ai chercher hier mais nada



ce que fleur ma passé je l'avais déja creusé



que dois je telecharger pour enregistrer ce reportage ?

ou quelqu'un pourrait le faire et me l'envoyer en fichier compresser si s'est complexe ???

"Dernière édition par pop-corn le Mer Mar 12, 2008 9:48 am; édité 3 fois"

#23: Auteur: symphonie,
Posté le: Mer Mar 12, 2008 10:53 am
—

ABUS DE POUVOIR DE MONSANTO - IMPORTANT à voir
pour comprendre l'importance de faire face à ce géant de la dévastation
de la planète. En deux parties: partie 1 et partie 2



ici



ici

#24: Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Mer Mar 12, 2008 11:24 am
—

dans mon cas je vais travailler sur mes graines car elles me demande un solide investissement



les gens devraient ils plus se mobiliser pour la périnité d'une bonne alimentation ?

être plus exigent sur l'étiquetage ?

boycotter les ogms avec virulence ?

montrer du doigt les enseignes qui vendent le glyphosphate tel rondup

ou le voisin qui l'utilise et qui contamine votre environnement directe et indirecte ?

ce combat ne peut être local car insignifiant face au vent qui fait le tour de la planete avec du contaminé



car si des gens a plusieurs milliers de kms plantent des ogm

vu le vent que nous avons je ne peut éviter une pollinisation accidentelle



d'ou on devra presque travailler par confinement

ce monde devient difficile a vivre

reste la révolution des consciences

le patrimoine millénaire fout le camps

il est caduc



il est grand temps de le quitter car il n'est plus en correspondance
d'avec nos attentes et les règles que d'autres minoritaires nous
proposent au vu du réactif boursier
le contre pouvoir n'a plus de sens localement

on ne peut rien faire d'avec nos outils réactifs habituels

la manière procédurière de Mausanto nous a a l'usure

si ce n'est pas ici, s'est ailleurs

et cet ailleurs s'est chez nous

"Dernière édition par pop-corn le Mer Mar 12, 2008 11:26 am; édité 3 fois"

#25: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mer Mar 12, 2008 6:52 pm
—

Pour pop-corn :

Citation:

Projet de loi OGM : un enterrement en règle des engagements du Grenelle de l’Environnement 08/02/2008 Le 13 octobre dernier, CAP21, parti écologiste présidé par Corinne LEPAGE, fondateur du Mouvement Démocrate, exprimait de sérieuses craintes sur les contreparties négociées par la FNSEA pour la future loi sur les OGM. Après les espoirs suscités par le déclenchement de l’application de la clause de sauvegarde sur le maïs Mon 810, nos craintes se confirment et les engagements du Grenelle de l’Environnement semblent se lézarder sous les coups de butoir des parlementaires de la majorité et la pression des lobbies. Le comité de préfiguration de la Haute Autorité n’est plus qu’un vague souvenir. Le Haut Conseil des Biotechnologies est repris en main par une scission entre scientifiques et société civile. Aux termes du projet de loi actuel débattu par les sénateurs, seul le comité scientifique émet un avis sur les demandes d’autorisation tandis que le comité de la société civile n’est autorisé qu’à émettre des recommandations sur la base de l’avis scientifique. Ainsi l’expertise pluraliste disparaît contrairement aux engagements du Grenelle. Sur un sujet qui demande une vision pluridisciplinaire et qui implique de prendre en compte les questions de toxicité humaine, d’impacts environnementaux, les effets généraux sur les écosystèmes, cette proposition des sénateurs va dans le sens d’une reprise en main par la technostructure. Ce Haut Conseil ne sera par ailleurs pas compétent pour définir les critères d’évaluation du risque ou les conditions techniques de mise en culture des OGM. Laissons cela aux mains des agrosemenciers et du Ministère de l’Agriculture ! Comme nous le redoutions enfin, ce texte organise l’impossible coexistence entre les cultures OGM, les cultures conventionnelles et bio. Le seuil communautaire d’étiquetage de 0,9 % devient par la rédaction des sénateurs un seuil de contamination permettant de légaliser la contamination de l’ensemble des cultures. Bien évidemment le projet n’engage pas la responsabilité des producteurs/détenteurs de semences sur les préjudices environnementaux et sanitaires d’une pollution génétique.

Source Cap21

#26: Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Mer Mar 12, 2008 8:53 pm
—

http://leweb2zero.tv/video/lullaby_7947cf782b0925a

Citation:

Pierre Rabhi nous livre ici son point de vue éclairé sur les OGM (que je trouve très juste) ! Si vous ne le connaissez pas, allez voir son site web vous ne serez pas déçues Son site web : http://www.mouvement-th.org Source : http://www.66tv.fr

"Dernière édition par FestinMWM le Mer Mar 12, 2008 8:54 pm; édité 1 fois"

#27: Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Mer Mar 12, 2008 9:19 pm
—

oui tres juste tout cela mais on ne peut rien
faire car la contamination se fera toujours quelque part s'est pas
demain que mosanto arrêtera



la polinisation se fait en general avec les insectes et avec le vent



pour les insectes la france vient d'autoriser " le Cruiser"

Citation:

Le Ministère de l'Agriculture vient d'autoriser la commercialisation d'un nouveau pesticide dénommé le Cruiser fabriqué par Syngenta. Une décision qui ne fait pas l'unanimité. Selon le Mouvement pour le Droit et le Respect de Générations Futures (MDGRF), cette autorisation permettrait à un insecticide extrêmement dangereux pour les abeilles d'être répandu dans l'environnement au mépris du principe de précaution. Par ailleurs, l'Union nationale de l'apiculture française (Unaf) a décidé de déposer une requête en annulation devant le Conseil d'Etat pour protester contre cette autorisation de commercialisation. Selon l'organisation, ce produit serait nocif pour les abeilles et pourrait mettre en danger la survie de l'espèce. Le Ministère de l'Agriculture rappelle que l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (AFSSA) a donné un avis favorable pour le Cruiser en l’assortissant de préconisations d’usage. Ainsi, son autorisation est limitée à 1 an suivie d’une nouvelle évaluation et une limitation de la période d’utilisation avant le 15 mai. http://ecolopresse.blog.20minutes.fr/archive/2008/02/21/un-nouveau-pesticide-autorise-par-michel-barnier.html

et pour le vent je l'ai expliqué plus haut







s'est quoi cette merde ?



Un insecticide hautement TOXIQUE produit par une société suisse (Syngenta) qui produit par ailleurs des OGM.



Mieux connaître Syngenta :

Dans la région de Bâle, en Suisse, l’industrie chimique (Novartis,
Roche, Ciba, Syngenta, Clariant, Rohner, SF-Chem) a établi une douzaine
de décharges de déchets toxiques sans les sécuriser. Ces décharges
contiennent au moins 35'000 tonnes de déchets toxiques. Les fuites
polluent la nappe phréatique et mettent en danger notre eau potable. Le
risque pour les humains, les animaux et l'environnement est
intolérable.



BALE (suisse) (AFP) - Le groupe agrochimique suisse Syngenta va
payer une amende de 375.000 dollars aux Etats-Unis pour avoir disséminé
des semences de maïs transgénique Bt10 non autorisées, a-t-il annoncé
vendredi dans un communiqué.

Entre 2001 et 2004, Syngenta a vendu "par erreur" aux Etats-Unis
"de très petites quantités de maïs Bt10" sous l’appellation de Bt11.



http://www.buzz-actu.com/index.php?post/2008/02/24/Sarkozy-Casse-toi-pauvre-c@n

"Dernière édition par pop-corn le Mer Mar 12, 2008 9:26 pm; édité 2 fois"

#28: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mer Mar 12, 2008 10:40 pm
—

Citation:

BALE (suisse) (AFP) - Le groupe agrochimique suisse Syngenta va payer une amende de 375.000 dollars aux Etats-Unis pour avoir disséminé des semences de maïs transgénique Bt10 non autorisées, a-t-il annoncé vendredi dans un communiqué. Entre 2001 et 2004, Syngenta a vendu "par erreur" aux Etats-Unis "de très petites quantités de maïs Bt10" sous l’appellation de Bt11.

Serait-ce "tel est pris qui croyais prendre" ? Syngenta aurait vendu du
maïs Monsanto Bt10 aux USA ? Et ce maïs ne serait pas autorisé aux USA
? Serait-ce un juste retour des choses ?

#29: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Mer Mar 12, 2008 11:07 pm
—

pour continuer à propos de Syngenta, le petit frère de Monsanto :



le 21 oct 2007, un paysan brésilien, dirigeant local du Mouvement des
travailleurs ruraux sans terres (MST)a été tué par un garde de la
société suisse.

Citation:

D’après divers organismes brésiliens de défense des droits humains, les événements se sont déroulés ainsi. Dimanche 21 octobre, un groupe de 150 paysans du MST et de Via Campesina occupent au petit matin un domaine appartenant à Syngenta pour dénoncer la culture illégale de semences transgéniques de soja et de maïs et l’impunité dont bénéficie l’entreprise. Six heures plus tard, peu après midi, une quarantaine de membres d’une milice privée arrivent en voiture sur les lieux. De sang-froid, ils assassinent de deux balles en pleine poitrine « Keno » et blessent quatre autres paysans.

l'article ici :

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=5660



ouf!!j'airéussiàraccourcirlelien!



Et sur un des sites de Syngenta, la société explique sa vision et ses objectifs :

Citation:

Vision La vision de Syngenta est de contribuer à une meilleure alimentation pour un monde meilleur, grâce à la mise à disposition d'un large choix de solutions*, et d'être fiers de nos engagements envers nos clients, nos employés et nos actionnaires. Notre objectif est d'être le premier fournisseur mondial de solutions et de produits innovants pour l'agriculteur et l'ensemble de la filière alimentaire.

...ils ont oublié de préciser pour qui, le " monde meilleur".



çà y est, j'ai trouvé leurs engagements : http://www.syngenta-agro.fr/synweb/standardpdp_478_1_495_partenaires.aspx

Citation:

Syngenta Agro, est une entreprise 100% agricole qui s’engage au travers ses 5 engagements à défendre une agriculture économiquement performante et viable dans le respect de l’environnement, de la sécurité des personnes et de la qualité des aliments. Partageant les objectifs qui ont amené l’AGPB, l’AGPM et la Fop à se rapprocher, Syngenta Agro était à leurs côtés pour participer à la réussite du lancement d’ORAMA.

Essayez de le lire sans tousser pour voir...pas facile, hein ?

"Dernière édition par Nel le Lun Mar 24, 2008 8:21 pm; édité 4 fois"

#30: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Jeu Mar 13, 2008 10:21 am
—

des interviews de Marie-Monique Robin, qui explique les dérèglementations successives concernant les biotechnologies, afin d'ouvrir la voie à Monsanto :



- journal de 13H FR2



- http://www.rue89.com/2008/02/16/ogm-quand-monsanto-seme-la-terreur



Aurélien BERNIER , Militant altermondialiste, ancien responsable de la commission OGM à ATTAC , dans un article dans le monde diplomatique : "La poudre aux yeux de l’évaluation des OGM", explique comment Ronald Reagan avait préparé le terrain :

Citation:

Le 26 juin 1986, le président Ronald Reagan signe un ensemble de règles connues sous le nom de Coordinated Framework for Regulation on Biotechnology Policy (cadre de coordination de la réglementation de la politique des biotechnologies) qui ouvrent la voie à la dissémination des OGM en consacrant le principe de l’« équivalence en substance » : les produits transgéniques, comparés aux produits non transgéniques équivalents sur la seule base de leur composition (nutriments présents, substances toxiques ou allergènes), ne seront soumis à aucune réglementation spécifique

..la suite ici : http://www.monde-diplomatique.fr/2006/11/BERNIER/14137





Tous deux expliquent qu'ils ne
refusent pas les OGM, mais demandent une loi responsable et des études
sérieuses préalables à la mise sur le marché :

Voici une proposition d'Aurélien Bernier.

Aurélien BERNIER Pour une autre évaluation des OGM

Citation:

Ensuite, elle pourrait fixer une procédure très simple. Imaginons une agence dont les membres seraient recrutés pour leurs compétences, mais aussi leur indépendance vis-à-vis de l’industrie en général et du secteur de l’agrochimie en particulier. Appelons-la par exemple l’AEB, pour « agence d’évaluation des biotechnologies ». Cette agence a en charge, comme son nom l’indique, l’évaluation des effets sanitaires et environnementaux des plantes transgéniques avant autorisation de mise en culture ou d’utilisation dans la chaîne alimentaire. Elle met en place un protocole sérieux sur la base des annexes de la directive 2001-18 [1] et calcule un coût moyen pour l’appliquer et en retirer des conclusions fiables. Il suffit ensuite de réclamer cette somme au pétitionnaire lors du dépôt de dossier. Ainsi, le coût de l’évaluation est bien à la charge de la firme, et non de la collectivité, mais elle est également réalisée en toute indépendance. Voilà une proposition qui serait de nature à changer radicalement le débat sur les OGM, en redonnant un peu de sérieux à la façon dont est gérée cette question de société. Ce système ne présente qu’un risque. Que le tarif d’une véritable évaluation dissuade les firmes et que les salariés de cette AEB s’ennuient ferme dans leurs bureaux. Dans ce cas, parions que le ministre de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement durables saura leur confier d’autres missions.

#31: objectifs des OGM Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Jeu Mar 13, 2008 8:41 pm
—

Le but premier "officiel"
était d'éradiquer la faim dans le monde : sauf que ce sont les pauvres
qui crèvent de faim, ils n'ont pas de quoi acheter à manger, et encore
moins à acheter des OGMs + terrain + eau
+ engrais + salaires ouvriers + machines + carburants ou {boeufs + leur
nourriture} ou {électricité + installation} + démarches administratives
+ frais de dossier (+ traitement chimique) + royalties OGM + transport + douanes + .................



Officieusement, le but est qu'une entreprise maintes fois citée s'en fassent plein les fouilles.



En Bonus, une manipulation :

Citation:

L’auriez-vous cru ? Depuis des siècles on crée des OGM (organismes génétiquement modifiés). Les paysans et les agronomes sélectionnaient des plantes ou des animaux, les croisaient, observaient les résultats et créaient des organismes ayant telle qualité ou tel aspect : plante résistante à telle maladie, chien chasseur ou gardien de troupeaux, etc. Cette sélection prenait des décennies, voire des siècles. Aujourd’hui, on sait accélérer le processus en intervenant directement sur les gènes : c’est la génétique.

: choque :

http://www.jeuneafrique.com/sante/article.asp?art_cle=LIN10096pouromgosel0

La génétique est l'étude des gènes, ce n'est pas de la modification génétique !

Avant, on forçait la nature. Mais c'est la nature qui agissait

Maintenant, on modifie les plantes dans leur propres gènes, c'est comme
si on retirait le gène "reproducteurs" chez les humains et **** ** ****
**** ***** **** ** ******** (auto censure).



Dans le reste du site, on en apprend des bonnes

Citation:

Jusqu’ici, certaines de ces molécules-médicaments ont été obtenues à partir d’hommes (voire de cadavres) ou d’animaux. Elles ont parfois entraîné la transmission de maladies mortelles, comme cela a été le cas avec l’hormone de croissance d’origine humaine ou les produits sanguins.

Le but second "officiel" était "THÉRAPEUTIQUE" : Les
maladies incurables qu'on peut guérir grâce aux OGMs je n'en ai pas
trouvées : si quelqu'un a une source sérieuse, qu'il n'hésite pas à la
publier !

Mais alors pourquoi cultiver d'énormes surfaces en plein air pour quelques médicaments ?!



Le troisième but, c'est qu'il n'y aura plus que ça à bouffer !

Et si on rate une génération d'OGMs, on va tous crever.

Et là on ressort les précieuses graines naturelles conservées dans un
endroit frais, sec, à l'abris de la lumière et des intrus, mais ça ne
sera réservé qu'à une partie de la population

Dsl pour le pessimisme



Bravo pour les posts constructifs : bravo:

#32: Auteur: meteore interne, Localisation: japon
Posté le: Dim Mar 16, 2008 3:13 pm
—

voila le reportage de madame robin sur arte.tv http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=1940000,scheduleId=1933560.ht

après ça , j aimerai bien qu un groupe obscure anéantisse ce fléau mondial que représente monsento.

#33: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Dim Mar 16, 2008 6:20 pm
—

Citation:

après ça , j aimerai bien qu un groupe obscure anéantisse ce fléau mondial que représente monsento.

Effectivement, et je crois qu'il faudrait penser à nos amis les
insectes. Ils sont partout, donc ils peuvent oeuvrer... On peut aussi
songer à nos amis de la nature, nos amis invisibles.

#34: Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Lun Mar 17, 2008 9:11 pm
—

Tant qu'à faire, on fait des OGMs qui sont toxiques sur les insectes. ça existe déjà je crois.



Si les insectes meurent, les insectivores (oiseaux, grenouilles,
certains poissons, arraignées, certaines plantes, ...) meurent...

Bref, c'est la chaine alimentaire qui s'en trouvera bouleversé, et l'humain est au bout de cette chaine.



Un peu hors sujet :

Une chaine bouleversée, on a déjà connu dans le passé.

On cultivait beaucoup la soie grâce à des toiles d'araignées.

Résultat les mouches tsé-tsé (excusez l'orthographe) prolifèrent et le paludisme prenait une É N O R M E ampleur.



Une chaine alimentaire bouleversée et ce sont des espèces qui disparaissent.



On a déjà "sauvegarder" les plantes.

Il faut encore sauvegarder les animaux puis les humains



#35: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Jeu Mar 20, 2008 9:54 am
—

Marie Monique Robin a créé un blog sur ses recherches et l'actualité des OGM :



Blog de Marie Monique Robin

#36: Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Sam Mar 22, 2008 8:48 pm
—

Sur le site www.onpeutlefaire.com (de notre célèbre Ecliptux), on y trouve :

Citation:

13 février 2008, Par Coordination ATF Un nouveau rapport des Amis de la Terre révèle aujourd’hui que les OGM ont conduit à une hausse massive de l’usage des pesticides et n’ont pas réussi à augmenter les rendements ou à vaincre la faim et la pauvreté dans le monde [1]. Ce rapport coïncide avec la sortie annuelle des données de l’industrie des biotechnologies sur les cultures OGM à travers le monde [2]. Pour Christian Berdot, en charge des OGM aux Amis de la Terre France : "Les OGM ont échoué à apporter les bénéfices promis depuis des années par l’industrie des biotechnologies. A la place, l’augmentation de l’usage des pesticides causé par ces cultures menace l’environnement et les populations à travers le monde.” Selon Nnimmo Bassey, coordinateur des Amis de la Terre International sur les OGM au Nigéria : “L’industrie des biotechnologies dit aux Africains que nous avons besoin des OGM pour répondre à nos besoins alimentaires. Mais la majorité des OGM sont utilisés pour nourrir le bétail des pays riches, pour produire des agrocarburants causant des dommages énormes et n’ont même pas un rendement supérieur aux cultures conventionnelles.” Helen Holder, coordinatrice de la campagne OGM des Amis de la Terre Europe, rajoute : “Il est de plus en plus clair que l’Union Européenne et ses états membres ont raison d’appliquer le principe de précaution aux OGM. Ils ne sont pas la solution aux défis environnementaux, économiques et alimentaires que rencontrent les agriculteurs, aussi bien en Europe que dans les pays du sud. Des études de plus en plus nombreuses montrent à travers le monde que des méthodes d’agriculture durable apportent des solutions viables tout en développant l’économie locale et en créant des emplois.” Le rapport des Amis de la Terre International “Qui tire profit des cultures GM ?” 2008 montre que : Les OGM ont conduit à une hausse significative de l’usage de pesticides Des études gouvernementales montrent une hausse de 15 fois de l’usage du désherbant RoundUp (glyphosate) aux Etats-Unis et de presque 80% au Brésil [3]. Ceci est lié au nombre croissant de mauvaises herbes résistantes au glyphosate à travers le monde, augmentant ainsi les coûts de production et les impacts environnementaux [4]. Les Etats-Unis ont également augmenté leur usage de pesticides plus toxiques, dont l’un est interdit en Europe : - L’augmentation du glyphosate ne remplace pas pour autant les autres désherbants. Entre 2002 et 2006 l’usage du 2,4,D (un composant de l’agent orange) sur le soja a plus que doublé - L’utilisation de l’atrazine (interdite en Europe à cause de problèmes pour la santé) sur le maïs a augmenté de 12% entre 2002 et 2005. Les OGM n’apportent pas de solution à la faim et la pauvreté dans le monde - La grande majorité des OGM commercialisés est destinée à l’alimentation animale pour le bétail et la viande des pays riches et industrialisés plutôt que pour nourrir les pauvres. Les OGM et le modèle d’agriculture intensive qu’ils véhiculent contribuent à la disparition des petits paysans et d’une agriculture familiale et ne réduisent en rien la pauvreté. [5] - L’industrie revendique souvent que le coton OGM a stimulé les rendements permettant de réduire ainsi la pauvreté des paysans. Pourtant, un examen approfondi montre que des conditions climatiques favorables, une meilleure irrigation et l’introduction de semences améliorées sans qu’elles ne soient GM expliquent les meilleurs rendements. De plus, dans plusieurs pays, les paysans qui payaient un supplément pour des semences de coton OGM ont fini par dépenser plus en insecticides chimiques que ceux qui cultivaient du coton conventionnel. Dans l’ensemble, les OGM n’ont pas de meilleurs rendements que les autres semences - Même le département américain de l’agriculture reconnaît qu’aucun OGM sur le marché n’a été modifié pour accroître les rendements. Les principaux facteurs influençant les rendements sont le temps, l’irrigation et les engrais, la qualité des sols et le savoir-faire des paysans [6]. Les OGM toujours en échec en Europe - Moins de 2% de la totalité du maïs cultivé dans l’Union Européenne est génétiquement modifié [7] et cinq pays européens ont maintenant interdit le maïs Monsanto à cause de preuves de plus en plus nombreuses montrant leur impact négatif sur l’environnement. Une revue des biotechnologies en Europe en 2007 confirme que le secteur des OGM se porte mal. En revanche, les méthodes d’agriculture durable comme l’agriculture biologique créent davantage d’emplois, développent les économies rurales et sont plus sûres pour l’environnement [8]. Contacts presse : France : Christian Berdot, les Amis de la Terre France / Tél : 05 58 75 34 50 Caroline Prak – Les Amis de la Terre France / Tél : 01 48 51 32 22 – 06 86 41 53 43 Afrique : Nnimmo Bassey, les Amis de la Terre Nigéria / Tél : +234 8037274395 (portable) ou +234 52602680 (bureau) Asie : Nizam Mahshar, les Amis de la Terre Malaisie Tél : +60 194777755 Europe : Helen Holder, les Amis de la Terre Europe à Bruxelles / Tél : +32 474 857 638 ou +32 2 542 01 82 Amérique : Karen Nansen, les Amis de la Terre Uruguay / Tél : +598 99 524 003 Notes : (1) Le résumé de ce rapport est consultable avec le lien suivant : http://www.foeeurope.org/GMOs/Who_Benefits/FULL_REPORT_FINAL_FEB08_FR.pdf Une fiche questions/réponses montrant que les OGM ne permettent pas d’atteindre les objectifs de développement du Millénaire, tel que la réduction de moitié de la pauvreté d’ici 2015, est disponible à l’adresse suivante : http://www.foeeurope.org/GMOs/Who_Benefits/QA_FINAL_FEB08.pdf (2) Le lancement de ce nouveau rapport coïncide avec la parution annuelle du « Statut Mondial des Biotechnologies commercialisées ». Cette publication est rédigée par l’ISAAA, le « Service International d’Acquisition des Applications des Biotechnologies agricoles », organisme financé par l’industrie pour faire la promotion des plantes GM. Son but est de présenter les OGM agricoles comme étant bénéfiques pour l’environnement et comme étant la solution contre la faim et la pauvreté dans le monde. Les industriels des biotechnologies continuent d’affirmer, contre toute évidence, que les plantes GM réduisent l’utilisation des pesticides et jouent un rôle dans la lutte contre la pauvreté et la faim dans le monde. (3) Les données du Ministère de l’Agriculture des Etats-Unis montrent que de 1994 à 2005, les plantes RoundUp Ready de Monsanto ont provoqué une multiplication par 15 des quantités utilisées de glyphosate. Rien qu’en 2006, les quantités utilisées pour le soja ont fait un bond de 28% pour atteindre presque 44 000 t. L’an dernier une étude d’une Agence gouvernementale brésilienne révélait que l’utilisation de glyphosate avait augmenté de 79,6% de 2000 à 2005, ce qui est beaucoup plus rapide que l’expansion des surfaces plantées en soja RR (4) Au niveau mondial, on dénombre 58 études attestant de l’apparition d’herbes résistantes au glyphosate, se développant sur 3 251 sites couvrant une surface totale d’un millions d’hectares. Les spécialistes sont d’accord sur le fait que ces résistances sont dues à la culture en continue de plante tolérantes au RoundUp et à une sur-utilisation du glyphosate. En Argentine, en 2007, une adventice résistante, appelée herbe de Johnson, infestait 120 000 ha. On estime qu’il faudra utiliser 25 millions de litres d’autres herbicides que le glyphosate, pour arriver à bout de cette adventice, ce qui augmentera les coûts de 160 à 950 millions de dollars par an. (5) En Afrique du Sud, depuis l’adoption du coton Bt, le nombre de petits producteurs s’est effondré de 3229 en 2001/2002 à, à peine 853 en 2006/2007. En Inde, le coton Bt n’apporte aucune réponse à des problèmes comme l’augmentation des semences et des intrants mais au contraire contribue à la spirale de l’endettement. Rien que pour l’année 2007 (jusqu’en octobre), 942 cas de suicides de paysans ont été répertoriés. On a eu connaissance de nombreux conflits entre les grands propriétaires terriens et les communautés villageoises y compris l’assassinat par balle d’un paysan au Brésil, par un membre d’une milice liée à Syngenta. Au Paraguay, l’expansion du soja est associée à l’accroissement de la pauvreté rurale. 90% du soja cultivé est GM et près de 40% de la population vivant dans les zones rurales vivent en dessous du seuil de pauvreté. (6) Le soja RoundUp Ready de Monsanto – la plante GM la plus plantée au monde – n’a pas de rendement supérieur au soja conventionnel. En fait, de nombreuses études montrent même une baisse moyenne comprise entre 5 et 10% par rapport aux variétés conventionnelles à haut rendement. Le coton insecticide Bt contre certains insectes n’a pas de rendement supérieur à des cotons conventionnels : aux Etats-Unis, en Argentine, en Colombie et en Australie les rendements globaux sont restés les mêmes. En Inde et en Chine, l’augmentation des rendements est principalement due aux conditions climatiques et à des facteurs de productions non liés aux biotechnologies. En Chine, par exemple, le Xingjiang, la province avec la production la plus élevée de coton et le rendement moyen le plus élevé, cultive majoritairement du coton conventionnel pas des variétés GM, Bt. (7) Une seule plante GM est plantée dans l’Union Européenne, il s’agit du maïs Bt de Monsanto (le MON810), maïs qui a été manipulé génétiquement pour produire un insecticide. Les industriels des biotechnologies ont annoncé une augmentation de 77% de la surface cultivée en plantes GM dans l’UE pour 2007. Cela amène la surface totale cultivée de 1%, à un peu moins de 2%. Le pays qui montrait le plus d’intérêt pour ce maïs, la France vient d’annoncer sa suspension pour des raisons sanitaires et environnementales. ( Les Amis de la Terre / Friends of the Earth Europe ont rassemblé un certain nombre de documents provenant de sources scientifiques ou gouvernementales que vous pouvez consulter en ligne : http://www.amisdelaterre.org/L-agriculture-durable-plus.html

source : http://www.amisdelaterre.org/-Dossiers,550-.html

#37: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Lun Mar 24, 2008 5:14 pm
—

Citation:

Monsanto débouté par le Conseil d’Etat Parallèlement à la bataille parlementaire qui s’est engagée au Sénat en février dernier, Monsanto et les producteurs d’OGM avaient saisi le Conseil d’Etat sur la clause de sauvegarde déposée par le gouvernement sur le maïs MON 810. Leur plainte vient d’être déboutée.

Source et suite de l'info ici.

#38: Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Lun Mar 24, 2008 7:53 pm
—

De la même source :

Citation:

Monsanto a regretté de son côté que le Conseil d'Etat ne prenne pas «en compte les besoins urgents des producteurs français qui ne bénéficieront pas des avantages économiques et environnementaux» du MON810.

Insistez bien sur les mots "urgents", "ne bénéficieront pas" :
sous-entendu sans Mosanto, on cours à la catastrophe, et si on ne veut
pas d'OGM, c'est qu'on est c@n de ne pas bénéficier des avantages économiques et machin-truc.

Citation:

Les producteurs de maïs transgénique estiment par ailleurs subir un « préjudice financier, pour 2008, de 10 millions d'euros ».

OOOOooh Je vais verser une larme ! Je vais faire une grève par solidarité

Les pauvres, Mosanto va couler parce qu'on ne veut pas de leur . Qu'est ce qu'on ne ferai pas pour avoir de l'argent !

Avec et puis un , ça devrait passer !

Mais a compris la magouille et

Citation:

« Fidèle à une longue tradition de pressions et de recours opaques et tortueux sur l’administration, Monsanto persiste en France à utiliser toutes les arguties juridiques possibles pour continuer à imposer ses OGM potentiellement néfastes pour l’environnement ou la santé, remarque dans un communiqué Arnaud Apoteker de Greenpeace

Bien dit. Remarque, c'est Greenpeace.

#39: Auteur: adzo,
Posté le: Lun Mar 24, 2008 9:11 pm
—

évidemment, officiellement on laisse penser
certains que l'on va prendre un peu de distance avec les ogm, mais en
vrai on veut probablement en faire notre propre buisiness ou éviter les
plus grandes catastrophes,

mais la santé des gens bien sûr, c'est le dernier de leur souci.

"Dernière édition par adzo le Lun Mar 24, 2008 9:13 pm; édité 1 fois"

#40: Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Lun Mar 24, 2008 9:36 pm
—

remarquer le boss de nestles revient a la charge
pour bien nous faire comprendre qu'on va creuver de faim grace au bio
carburant, il n'est pas le seul d'ailleurs , comme le truc mondial de
je ne sait plus quoi .

info qui va certainement circuler en masse d'ici quelques jours



aussi il ne faut pas ce leurrer

les ogm sont inévitables , je l'ai déjà expliqué plus haut



le vent n'a pas de frontiere

une contamination transgène par polinisation peut ce faire sur des milliers de kilometres



ça na pas l'air d'être compris !!!! comment ça marche la polinisation



l'avenir est dans l'hybridation d'ou la matiere vegetal suit le topo

"Dernière édition par pop-corn le Lun Mar 24, 2008 9:38 pm; édité 3 fois"

#41: Auteur: Cassiopée, Localisation: Andorra
Posté le: Mar Mar 25, 2008 1:39 am
—

Nestlé!!! ils peuvent parler ceux-là, tous leurs
produits contiennent des OGM et même et surtout les aliments pour
bébés, ils sont pas mieux que monsanto, a éviter absolument

#42: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Mar Mar 25, 2008 11:38 am
—

A propos d'aliments pour bébés et de règlementations :

Citation:

>Demeter et Weleda menacés... Des produits sont aujourd'hui menacés par des contraintes réglementaires européennes de plus en plus restrictives. C'est ainsi que Demeter International n'est plus en mesure d'apposer sa marque sur les aliments pour nourrissons car le cahier des charges Demeter n'autorise pas l'ajout de vitamines artificielles, alors qu'une directive de l'UE l'exige. De même, pour l'autorisation de mise sur le marché en Europe des médicaments issus de la médecine anthroposophique. Pour obtenir la consolidation du statut juridique du label Demeter et des activités liées à l'anthroposophie, les défenseurs de cette pensée veulent collecter un million de signatures dans toute l'Europe. Ils n'en ont pour le moment que 267 000 !

Partant du principe que tout citoyen européen a droit au respect quant
à ses choix en matière d'alimentation, de médication et d'éducation,
l'action ELIANT a lancé un appel à signatures en vue de faire
reconnaître l'utilité sociale et la qualité des innovations
anthroposophiques dans ces domaines, qui visent à un mode de vie plus
respectueux de l'homme et de la nature.



ELIANT = ALLIANCE EUROPEENNE DES INITIATIVES ISSUES DE L‘ANTHROPOSOPHIE



Infos et petittion ici : http://www.eliant.eu/new/lang/fr/

"Dernière édition par Nel le Mar Mar 25, 2008 11:45 am; édité 1 fois"

#43: Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Mer Mar 26, 2008 10:13 pm
—

un film rigolo sur les ogm



Stor wars dans le super marché

http://www.terre.tv/indexvod.php?case=1&ref=00151

"Dernière édition par pop-corn le Mer Mar 26, 2008 10:14 pm; édité 1 fois"

#44: Evaluation des OGM et "coexistence" des cultures Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Mer Avr 02, 2008 10:13 pm
—

Evaluation des OGM et "coexistence" des cultures en débat à l'Assemblée

source : http://www.lexpress.fr/info/infojour/afp.asp?id=8185&2238



La coexistence OGM et cultures "Normales" et Bio serait débattue à l'assemblé. Apperemment, c'est du genre tendu

Citation:

"Ce n'est pas en mettant des espaces de 20, de 50, de 100 mètres entre les cultures que vous aller empêcher la contamination. C'est un choix grave et irréversible", a averti, d'un ton solennel, Pierre-Alain Muet (PS).

Il a raison d'insister sur "irréversible". En effet, on ne pourra pas faire marche arrière !

Citation:

"Messieurs les censeurs, oubliez un peu vos idéologies et aidez nous à faire progresser la science !", a répliqué l'orateur UMP Bernard Debré.

Etant scientifique à la base, ce genre d'expérience est à faire sous
une atmosphère fermée pour éviter qu'un éventuel poison aille
contaminer la Terre. Si ce sont des expériences, ça veut dire qu'on ne
connait ni les résultats, ni les intéractions avec le reste de la
flore. Les "anti-OGM" ne sont pas (pour une majorité d'entre-eux)
contre le progrès scientifique mais contre le mode opératoire de ces
expériences !



++

"Dernière édition par FestinMWM le Mer Avr 02, 2008 10:21 pm; édité 2 fois"

#45: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Jeu Avr 03, 2008 8:18 pm
—

Citation:

Les "anti-OGM" ne sont pas (pour une majorité d'entre-eux) contre le progrès scientifique mais contre le mode opératoire de ces expériences !

D'autant que l'infestation des OGM sur le non OGM a été avéré. Il y a
des gens qui ont soit la mémoire courte, soit jouent sur des mots pour
pouvoir faire avaler la couleuvre à bon nombre d'entre nous.

#46: Re: objectifs des OGM Auteur: MindFeed,
Posté le: Jeu Avr 03, 2008 8:42 pm
—

FestinMWM a écrit:

Officieusement, le but est qu'une entreprise maintes fois citée s'en fassent plein les fouilles.

Je me demande vraiment si l'argent est le seul but. Il y a quand même
des questions à se poser sur les financements de Monsanto. L'argent
n'est pour moi qu'un moyen. Je pense qu'il s'agirait plus d'un objectif
de "contrôle".



-mf

#47: Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Jeu Avr 03, 2008 9:26 pm
—

Citation:

Je pense qu'il s'agirait plus d'un objectif de "contrôle"

Je ne l'avais pas vu sous cet angle ! En effet, ill y a du
"contrôle" la dessous mais ce serait plus qu'un simple "contrôle"
passif... Je ne pourrais pas en dire plus.

On est déjà 6 688 650 561 personnes jeudi 3 avril 2008 à 16 h 13 min et 16 s



Une vidéo des conséquences directes et indirectes d'un coton transgénique : http://leweb2zero.tv/video/webrunner_0247f36c1734a70



Dans les commentaires de cette vidéo,

Citation:

il y a 8 heures et 7 mn par quark Il existe une règle naturelle: plus on se défend contre une maladie, plus la maladie doit trouver des moyens de survivre, par exemple en mutant. On l'a depuis longtemps constaté avec les maladies tropicales. Et c'est bien là l'arnaque. Leurs super plantes OGM ne peuvent se défendre que jusqu'à ce qu'un autre agent patogène s'adapte et revienne conquérir la plante. Entretemps, le marché est colonisé par leur saloperies, et les agriculteurs pris à la gorge. "Monsanto", ça sonne déjà comme un nom mafieu.

Je n'ai pas encore entendu officiellement parlé de ce tout petit détail sans importance.



Heureusement qu'on a "sauvegardé" les plantes naturelles ...

Citation:

il y a 5 heures et 44 mn par impetuoso monsanto joue à l'apprenti sorcier : les saloperies modifiées qu'ils essement de part le monde ne sont pas suffisament etudiées , ils n'ont aucun recul. c'est un peu comme la bombe atomique, on balance et après , on voit les degats que cela fait.

"Dernière édition par FestinMWM le Jeu Avr 03, 2008 9:29 pm; édité 1 fois"

#48: Auteur: meteore interne, Localisation: japon
Posté le: Ven Avr 04, 2008 8:09 am
—

moi je dis que de se laver les mains si on ne chie pas dessus est de la surhygiène .

c est comme mettre des pesticides ... sur des plantes trop fragiles a cause des croisements .



si on met des pesticides et engrais de mon cul c est simplement parce
qu on as fait evoluer les plante trop vite et elles ne sont plus adapté
a leur milieu ... et la monoculture c est de la merde . pourquoi c est
de la merde ? t as deja vue la nature avec une seul plante ? si le
champs n est pas équilibre avec des plantes soeurs ( que l on nomme
impunément adventice ou mauvaises herbes ) le milieu devient tout
pourris ... et on est obliger d y foutre des merdes qui nous tuerons
aussi ....



les ogm déséquilibre encore plus le milieu et contre la nature on
ne peut rien faire , la nature , par essence , est la nature , vouloir
la changer c est comme utiliser de l huile bouillante pour éteindre un
feu ... c est tres c@n .



la science actuel veut contraindre la nature ... ça pourrait être
une définition de la connerie pur , un peut comme un enfant qui croit
au père Noël , plus on y crois et plus la nature de la vie est étudié
sous un angle faux ... les scientifiques croient aux père Noël . au
lieu d étudier la nature , ils étudient leur propre connerie ...



la nature s adaptera toujours a la connerie ... c est son programme de survie ...

#49: Auteur: Cassiopée, Localisation: Andorra
Posté le: Mar Avr 08, 2008 8:19 am
—

Je viens de recevoir ça par mail

Citation:

Si vous vous sentez concernés voici une info à diffuser largement! Paris, France — Fin octobre, le Commissaire européen à l'Environnement, Stavros Dimas, s'est courageusement opposé aux grandes compagnies de l'agrobusiness en proposant l'interdiction de la culture de deux maïs OGM (le Bt11 et le 1507) développés par les firmes Syngenta et Pioneer/Dow. Des scientifiques ont en effet démontré que la culture de ces OGM censés combattre des insectes nuisibles au maïs pouvait provoquer des conséquences graves, notamment sur des insectes non nuisibles du maïs, comme le papillon monarque ou sur des "organismes non ciblés" comme des oiseaux. Récemment, il a également été prouvé que les écosystèmes aquatiques pouvaient aussi être affectés. Si la proposition de Dimas était adoptée, il s'agirait d'un véritable tournant. Très favorable aux OGM, la Commission a jusqu'à présent toujours donné son feu vert aux demandes d'autorisation d'OGM Et les autres Commissaires européens, par peur de froisser les puissants intérêts pro-OGM, notamment américains, risquent de s'opposer à l'initiative courageuse de Stavros Dimas. Mais celui-ci vient de confirmer publiquement sa position. « Le risque est trop élevé pour l'environnement selon plusieurs études scientifiques récentes, a indiqué M. Dimas à Bruxelles le 22 novembre. J'envisage de donner un avis négatif pour la demande d'autorisation. » Il faut absolument soutenir la position prise par Stravros Dimas, qui, si elle est adoptée par la Commission européenne, sera le premier rejet d'OGM dans l'histoire de la Commission européenne et représentera un pas décisif pour une Europe sans OGM. Une mobilisation massive est nécessaire pour cette opportunité historique ! Cap sur les 100 000 signatures Le plus grand nombre possible d'Européens doivent interpeller la Commission européenne pour que la santé publique et l'environnement priment sur les intérêts de quelques multinationales et que les maïs Bt11 et 1507 ne soient pas autorisés. Signez et faites signer la pétition à destination de Manuel Barroso, Président de la Commission européenne, et aux Commissaires Dimas, Kyprianou (consommateurs) , Fischer-Boel (agriculture) et Barrot (transports) . Plus de 75 000 européens l'ont déjà signée en quelques semaines, dont 10 000 en France... La pétition française s'adresse également à Jacques Barrot, Commissaire européen aux transports, car il votera également sur la proposition de Stravros Dimas et doit tenir compte de l'avis des citoyens français et de la nouvelle ligne politique française sur les OGM à l'issue du Grenelle de l'environnement. Signez la pétition http://write-a-letter.greenpeace.org/332 Pour saisir cette opportunité historique, faites circuler cette pétition dans tous vos réseaux...

"Dernière édition par Cassiopée le Mar Avr 08, 2008 8:21 am; édité 1 fois"

#50: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mar Avr 08, 2008 9:44 pm
—



Citation:


Je viens de recevoir ça par mail






Solidarité, solidarité... J'ai écrit, copié/collé et transmis à mes autres relations.

(L'oignon fait la force (jeux de mots de mon tonton)).

#51: Auteur: Féebleue, Localisation: Ici, là, là et là!!!
Posté le: Jeu Avr 10, 2008 4:35 pm
—

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/environnement/0,,3811947,00-deputes-enterinent-delit-fauchage-.html



Sans commentaires...

#52: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Jeu Avr 10, 2008 5:53 pm
—

Marie Monique Robin répond à des questions ici.

#53: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Dim Avr 20, 2008 9:38 pm
—

Pop corn,



Citation:


BALE
(suisse) (AFP) - Le groupe agrochimique suisse Syngenta va payer une
amende de 375.000 dollars aux Etats-Unis pour avoir disséminé des
semences de maïs transgénique Bt10 non autorisées, a-t-il annoncé
vendredi dans un communiqué.

Entre 2001 et 2004, Syngenta a vendu "par erreur" aux Etats-Unis
"de très petites quantités de maïs Bt10" sous l’appellation de Bt11.




Apparemment, ils n'en ont pas vendu qu'aux Etats-Unis :

http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=1372&var_recherche=epidemie

Extraits de l'article( intitulé : "virus de la grippe...", daté d'avril 2005 :
Citation:

« Le 22 mars dernier, les autorités américaines ont informé la Commission européenne qu’un millier de tonnes de Bt 10 illégal, produit aux Etats-Unis par la firme Syngenta, était entré incognito sur le sol de l’Union », raconte Julie Majerczak, correspondante du journal Libération à Bruxelles... ...Le porte-parole de Syngenta, Marcus Payer, explique : « en laboratoire, il y a eu confusion entre les lignées, du fait qu’elles sont très semblables. On ne s’en est rendu compte qu’en 2004, quand on a reprocédé à une analyse très approfondie de toutes nos lignées de semences ». Marie-Martine Buckens, la correspondante à Bruxelles du quotidien suisse romand La Liberté ajoute que Syngenta a « tenté de minimiser l’affaire, arguant notamment de la ressemblance des deux lignées », mais précise que « le Bt10 contient un gène controversé résistant à un antibiotique ».

#54: Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Dim Avr 20, 2008 10:24 pm
—

Un ancien cachetoutnien disait :

"D'abord, ils nieront la chose,

Ensuite, ils la minimiseront,

Enfin ils diront qu'ils le savaient depuis longtemps. !"



Dans ces phrases, pleines de bons sens cruels, on y sent qu'il faut
empêcher l'utilisation d'OGMs. (on devrait surtout empêcher la connerie
)



Juste par une "erreur de ligne", on contamine :peur: parce qu'on n'a pas pris de précautions élémentaires

Pour éviter ce genre d'erreur, qui a quand même durer 4 ans, il faut simplement ne pas utiliser d'OGM.

Pas la peine de mettre en péril la planète, on n'en a qu'une.



Si la firme Mosant0 fermait, des centaines de personnes se retouveraient au chômage, c'est triiiiiiiiiiste

"Dernière édition par FestinMWM le Dim Avr 20, 2008 10:28 pm; édité 1 fois"

#55: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Lun Avr 21, 2008 9:57 pm
—

Le point du 20/04/08 sur le débat parlementaire , sur le Blog de Marie Monique Robin :



Le monde selon Monsanto




Citation:Undétail ne trompe pas : suivant l’exemple britannique, les assureursagricoles français viennent d’annoncer qu’ils refusaient d’assurer lesproducteurs d’OGM notamment contre les risques de contamination…




Citation:uneillusion : la possibilité d’organiser la coexistence entre les culturesOGM et non OGM (certains députés ont proposé des distancesréglementaires de dix ou quinze mètres… !)C’ est un leurre ! Ainsi que je l’ai vu en Amérique du nord ou du sud,l’introduction des OGM met en péril la biodiversité et menaceimmanquablement l’agriculture conventionnelle et biologique.Et qu’on cesse de parler de « liberté ou de choix de l’agriculteur » :ce sont les OGM qui contaminent les plantes conventionnelles et pas lecontraire !Si la loi était donc confirmée, on peut s’attendre à la disparition programmée de l’agriculture biologique (àun moment où la demande pour les produits bio est en pleine expansion)et à la multiplication des contentieux et litiges interminables dansles campagnes, ainsi que c’est déjà le cas au Canada ou aux Etats Unis(ce sera le thème d’un message ultérieur).Pour l’heure, seul l’amendement 252,introduit par André Chassaigne, député communiste du Puy-de-Dôme,permet de limiter la casse ( à noter qu’un amendement similaire(180) avait été proposé par Louis Giscard d’Estaing qui l’a finalementretiré, face à la pression de son groupe).Je rappelle que cet amendement a permis de modifier l’alinéa 2 del’article 1er de la loi par l’injonction que les cultures transgéniquesdoivent se développer dans le respect «des structures agricoles, desécosystèmes locaux, et des filières de production et commercialesqualifiées « sans organismes génétiquement modifiés », et en toutetransparence.»Dans les faits, si l’amendement était maintenu, cela limiteraitconsidérablement les territoires cultivés en OGM, puisque ceux-cidevraient être exclus, par exemple, des secteurs sous AOC (Appellationd’origine contrôlée).Mais bonjour le casse-tête dans les campagnes !En deuxième lecture de la loi, les 16et 17 avril, les sénateurs n’ont pas complètement évincé l’amendement(malgré la demande expresse du Premier ministre François Fillon) maisen ont potentiellement limité la portée, en renvoyant à une définitionultérieure du Haut Conseil des biotechnologies sur la définition du «sans OGM »…Et là deux conceptions risquent de s'affronter: celle des pro-OGM,qui vont soutenir qu'un produit peut être déclaré "sans OGM" s'ilcomprend moins de O,9% d'OGM, ce qui correspond au seuil d'étiquetagedéfini par la réglementation européenne.Quant aux anti-OGM, ils vont défendre que le sans-OGM correspond au seuil de détection technique , soit moins de O,1% d'OGM.Comme les souligne très justement Gaëlle Dupont, dans Le Monde ,"l'enjeu est important , car des seuils choisis dépendront lesdistances de sécurité entre les champs et les modalités d'indemnisationdes agriculteurs containés, donc la viabilité économique des culturesOGM".Il n’en reste pas moins que l’affairen’est pas encore pliée, et qu’il appartient désormais aux CITOYENS ETÉLECTEURS CONSCIENTS ET INFORMÉS DE SE MÊLER DE CE QUI LES REGARDE.Pour cela j’appelle à signer la pétition pour soutenir le maintien de l’amendement 252 :amendement252.blogspot.com/et à interpeller les députés dans leurs circonscriptions, avant ledeuxième examen de la loi à l’assemblée nationale (dont la date n’estpas fixée).Je rappelle, en effet, que la loi a été adoptée, en première lecture, à une courte majorité : par 249 voix contre 228.Le vote du groupe UMP fut le suivant : 245 pour, 10 contre et 31abstentions. 26 UMP étaient absents et n’avaient pas donné dedélégation de vote. D’après le député François Grosdidier, un certainnombre de députés qui se sont abstenus auraient voté contre la loi, siFrançois Fillon n’était intervenu devant le groupe UMP pour un « appelà la discipline ».Le vote du groupe du Nouveau Centre fut de 4 pour, 1 contre, 10 abstentions, 7 absents sans délégation de voteLe vote du groupe socialiste et PRG est le suivant : 197 contre, 0pour, 0 abstentions. Par contre 8 députés étaient absents et n’avaientpas laissé de délégation : Christian Bataille, Jean Michel Boucheron,Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Paul Chanteguet, Gilles Cocquempot,Michel Destot, Manuel Valls.Le vote du groupe GDR (communistes et verts) est unanime 24 contre.Sur les 7 non inscrits, 4 ont voté contre (notamment François Bayrou et Jean Lassalle) et 3 étaient absents.Il est ENCORE TEMPS DE CONTACTER LES DÉPUTÉS QUI SE SONT ABSTENUSET LES ABSENTS SANS DÉLÉGATION DE VOTE pour les convaincre de votercontre la loi en deuxième lecture.

....Il n’en reste pas moins que la loi est passée (en première lecture à l’assemblée nationale) et qu’elle constitue un recul par rapport aux engagements du Grenelle de l’environnement puisqu’elle repose sur

Le Comité de soutien à l'amendement 252, un autre site qui fait le point sur la législation, avec le Lien pour signer l'appel

"Dernière édition par Nel le Lun Avr 21, 2008 10:02 pm; édité 1 fois"

#56: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Dim Mai 04, 2008 1:43 pm
—

Aurélien Bernier,co-
auteur de "Les OGM en guerre contre la société" et de "Transgénial!
nouvelles post-néolibérales génétiquement modifiées", sera à Biocybele
lundi 12 mai , il donnera une conférence à 11 H 00 : "OGM, climat : l'environnement aux prises avec le marché ?"



"Biocybele"' est reconnue comme la plus grande foire biologique et
écologique du grand sud-ouest, elle a lieu tous les ans dans le Tarn.
Cette année, elle se déroule les Dimanche 11 et lundi 12 mai 2008 .

le programme des conférences de Biocybele 2008



Le blog d'Aurélien BERNIER - Pour une écologie sociale et solidaire



"Dernière édition par Nel le Dim Mai 04, 2008 1:47 pm; édité 2 fois"

#57: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Mar Mai 06, 2008 12:08 pm
—

A Paris , le13 mai, à partir de 12 Heures : mobilisation pour le droit et la liberté de produire et de consommer sans OGM :

Voir le message d'Hector en bas de page :ici



le programme de cette journée ici



D'autres liens : http://www.stop-ogm.org/



http://lemodemdefrancois.over-blog.com/article-19072558-6.html

#58: Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Mar Mai 06, 2008 12:20 pm
—

on ne peut rien faire contre les ogm car une pollinisation transgenique se fait sur des milliers de kilometres



mais je pense une solution



en fait l'ogm est stérile , il se détruira de lui même et la nature reprendra le dessus



j'ai pu me rendre compte que le tournesol que l'on donne aux oiseaux n'est pas ogm

le maïs que je donne aux poules l'est ayant fait des testes, il ne germe plus



donc difficile de ne pas consommer du sans ogm

ce que l'on rejette par une porte , revient par une autre



je ne vois aucune solution autre que de renvoyer l'alimentation a sa
fin , la nature devrait reprendre le dessus s'est un fait peut être
certain



lorsque je fait le tri dans l'alimentaire quelque part je suis de toute façon gruger

ce qui me renvoie a dire que le combat est stérile , il est
certainement lié a des peurs , cela n'empêche pas de se créer un idéal
d'une recherche de l'authentique le temps de comprendre ce qui nous
écarte de cette authenticité


l'ogm dans ce cas de figure devient un transfère qui est plus profond a notre cause

"Dernière édition par pop-corn le Mar Mai 06, 2008 12:44 pm; édité 1 fois"

#59: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Mar Mai 06, 2008 2:04 pm
—

Pop corn,



Citation:


en fait l'ogm est stérile , il se détruira de lui même et la nature reprendra le dessus




je ne sais pas, regarde ce documentaire de Carole Poliquin : "le bien commun" (film canadien de 2001 )



dans la partie 3, visonnable sur youtub : ,
l'agriculteur nous montre des graines transgéniques de canola ( colza
au Canada ) qui ont germé les années suivantes dans son champ, et il
est pris au piège car Monsanto peut lui faire un procès s'il trouve ces
plans qu'il n'a pas achetés !



Le documentaire complet est visible ICI

"Dernière édition par Nel le Mar Mai 06, 2008 2:08 pm; édité 1 fois"

#60: Auteur: pop-corn, Localisation: Herault
Posté le: Mar Mai 06, 2008 2:22 pm
—

oui ,s'est juste, sans généraliser

il est dit aussi qu'il faut plus de pesticide



Les insectes pseudo nuisible a la domestication s'adaptent par mutation



au change au finish la plante va redevenir dite sauvage et se
perdra tout le patrimoine de la domestication par l'intervention de
l'homme


en simultané avec un autre post , peut être qu'il y a une sauvegarde de
gêne plus authentique qui laisse présager d'autres choses par mélangent



mais on en découvrira certainement encore



ps: s'est mon derniers post

bonne continuation a tous

"Dernière édition par pop-corn le Mar Mai 06, 2008 2:22 pm; édité 1 fois"

#61: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Mar Mai 13, 2008 9:54 am
—

Tiens, je viens d'apprendre un truc sur les autorisations de mise sur le marché des OGM :

Citation:


Le
public est systématiquement consulté sur chaque dossier de demande
d'autorisation de mise sur le marché. La consultation se fait au niveau
communautaire via Internet.


...vu sur le site interministériel sur les OGM , http://www.ogm.gouv.fr/mise_marche/consultation_public/consultation_public.htm




Citation:

Le public dispose de trente jours pour s'exprimer sur ces dossiers.

donc, si on n'a pas d'accès à internet , on ne peut pas s'exprimer à ce
sujet, et question référencement sur les moteurs de recherche, ils ont
des progrès à faire, car c'est un coup de bol quand on tombe sur cette
info, et encore, je n'ai pas trouvé la page du web où le public peut
donner son avis...si vous la trouvez, faites signe, svp.



Trente jours, c'est approxo, ici, la consultation a été bouclée en 21 jours....

http://www.ogm.gouv.fr/experimentations/consultation_public/consultation_public.htm


Citation:

La consultation du public sur la prolongation de deux essais au champ de peupliers génétiquement modifiés a commencé le 13 juillet et pris fin le 3 août 2007, l'exploitation des réponses est en cours.

"Dernière édition par Nel le Mar Mai 13, 2008 9:55 am; édité 1 fois"

#62: Auteur: FestinMWM, Localisation: Sur Terre et sur terre
Posté le: Mar Mai 13, 2008 4:06 pm
—

Sur le même site, on y trouve des incohérences :





Citation:


Dans tous les cas, lorsque l’allergie alimentaire a été reconnue et démontrée, la seule méthode fiable pour prévenir les réactions allergiques est d'éviter l'aliment en cause.
C’est pourquoi lorsqu’une molécule est identifiée comme suscitant des
allergies chez une personne, cette dernière doit pouvoir l’identifier
afin d’éviter les aliments qui la contiennent. En conséquence,
la traçabilité et l’étiquetage sont deux mesures particulièrement
importantes pour contribuer à prévenir les risques potentiels.




lien:http://www.ogm.gouv.fr/questions/reponses/18.htm





Citation:


Le
seuil d’exemption d’étiquetage en cas de présence fortuite d’OGM dans
les produits à partir du stade de la récolte (graines à l’exception des
semences, produits destinés à la transformation industrielle ou
alimentaire) est fixé à 0,9%.




lien:http://www.ogm.gouv.fr/questions/reponses/14.htm

Ici, on devrait dire 0.00% !



Ces 0.9% est l' équivalent d'environ 1 gramme d'OGM sur 100 grammes de nourriture.

C'est comme si on disait à une personne qui n'a pas le droit au sel
qu'il peut avoir 2 grammes de sel dans son assiette et que c'était pas
marqué. C'est déjà énorme !



---------------------------------------------





Citation:


page du web où le public peut donner son avis...si vous la trouvez, faites signe, svp.




des pistes http://gmoinfo.jrc.it/gmc_browse.asp Ah ça n"existe plus

par la machine à remonter le temps (du web) : http://web.archive.org/web/20060718185416/http://gmoinfo.jrc.it/gmc_browse.asp



Sur le site du ministère de l'agriculture http://agriculture.gouv.fr/sections/recherche/search_form?SearchableText=consultation&folder_prefix=sections&sort_by=effective&direction=desc&format=search , 4è paragraphe http://agriculture.gouv.fr/sections/magazine/en-bref/francais-invites-s


Citation: Les résultats de cette consultation seront transmis en mars 2008 aux autorités en charge de la préparation de la Présidence.

Les Français invités à s'exprimer sur Touteleurope.fr Dès à présent, Touteleurope.fr invite les internautes à exprimer leurs attentes et à formuler leurs propositions pour la Présidence française en répondant à une grande enquête en ligne.

Oh, m@rde, déjà trop tard, j'ai pendant un instant

#63: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mar Mai 13, 2008 8:53 pm
—

La loi a été rejetée







Où sont passées les brebis de l'UMP, pour la majorité l'emporte ?



Je vous met en copié/collé un échange mail avec un député du
département (le seul qui m'ait répondu et je l'en remercie vivement) :




Citation:f-c@h.fr> Copie à : > Objet : Objet : loi sur les OGM. Pour une définition claire du « sans OGM »> > Madame, Monsieur, A la veille du passage en deuxième lecture à l'Assemblée Nationaledu projet de loi sur les organismes génétiquement modifiés, jesouhaitais par la présente vous faire part de mes observations etattentes. Comme beaucoup de personnes, je ne sais pas exactement à quoi m'entenir car, comme le soulignait le ministre de l'environnement, beaucoupde questions restent aujourd'hui sans réponses, et je dois constaterque le profond clivage entre les « anti-OGM » et les « pro-OGM » necorrespond pas à ce qui est trop souvent mis en avant :écologistes-passéistes contre progressistes-scientifiques. En effet,j'observe que de nombreux scientifiques, biologistes, agronomes,économistes, contestent le bien-fondé de la diffusion massive de cesplantes dans notre environnement, dans l'état actuel de nosconnaissances. Dans ce contexte, une chose est de continuer à faire de larecherche c'est nécessaire me semble-t-il - autre chose est deconsidérer nos champs comme un gigantesque laboratoire ! En tant que citoyen, j'ai par ailleurs été consterné par la zizaniequi a éclaté au sein du gouvernement, et de la majorité soumise à despressions, selon les témoignages de certains de ses membres. Celles etceux qui avaient osé parler en conscience, notamment la secrétaired'Etat à l'écologie ainsi que plusieurs parlementaires de la majorité,se sont vu rabroués pour des motivations que je perçois comme trèspoliticiennes, comme si le vote en conscience n'était plus possible surun sujet de société aussi difficile ! C'est pourquoi j'ai décidé de vous écrire personnellement :j'estime que dans un telle situation, il est impératif de protéger laliberté de ceux qui n'ont pas demandé de tels bouleversementstechnologiques. Comme une majorité de consommateurs, je souhaitepouvoir disposer, aujourd'hui et demain, de produits garantis sans OGM. Compte tenu des impacts possibles au plan environnemental et enmatière de santé publique, cette liberté de produire et de consommersans OGM doit être vraiment protégée : C'était d'ailleurs la conclusiondu Grenelle de l'environnement ! En ce qui concerne la mesure de l'absence d'OGM dans les cultureset l'environnement, j'ai cru comprendre qu'une polémique avait éclatéentre ceux qui se contentent d'une approche commerciale : le fameuxseuil d'étiquetage à destination des consommateurs - et ceux quiexigent une approche scientifique, en terme de détection de la présenceou non d'OGM dans les cultures ou l'environnement. Une loi censée protéger les producteurs et les consommateurs nepeut pas éluder cette question essentielle : l'application du principede précaution exige une approche scientifique et non une approchesimplement mercantile ! Les articles parus dans la presse rapportentque dans la première hypothèse, ce seuil scientifique serait de 0.1%,comme celui apparemment déjà appliqué en France pour les culturesqualifiées « sans OGM ». Dans la seconde, on devrait se contenter d'unseuil de contamination 9 fois plus élevé ! En définitive, la définition retenue dans la loi pour définir le «sans OGM » sera déterminante : il est du devoir du législateur d'enécrire clairement les principes fondateurs, plutôt que de les renvoyerà des décrets : c'est toute la crédibilité du texte qui est en jeu. L'amendement introduit par les députés et destiné à protéger lescultures traditionnelles de qualité (AOC, labels), l'agriculturebiologique, les parcs naturels, bref les produits qualifiés « sans OGM», cet amendement doit être maintenu et non vidé de sa substance commeil l'a été au Sénat. C'est aussi cela la crédibilité du Grenelle del'environnement et des discours officiels qui l'ont accompagné ! En effet, que l'on soit « pro-OGM » ou « anti-OGM », un principedevrait rassembler les uns et les autres : garantir effectivement laliberté de « ceux qui étaient déjà là avant », la liberté du « sans OGM» : mais encore faut-il que cette notion soit définie dans la loi, sansartifice ! Je serai particulièrement attentif à la position que vous adopterezau cours de cette ultime lecture à l'Assemblée Nationale, sur ce sujetpour lequel une grande majorité de l’opinion publique s'est prononcéeclairement. Je compte vraiment sur vous pour que les intérêts économiques etcorporatistes de quelques uns ne l'emportent pas sur l'intérêt général. En vous remerciant par avance de l'attention que vous porterez à madémarche, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de messentiments distingués.

De : Date : 06/05/2008 19:55:30 A : F C Sujet : Réf. : re: Objet : loi sur les OGM. Pour une définition claire du « sans OGM » Monsieur le Député, Tout d'abord je vous remercie de répondre à mon e-mail. Je ne critique pas votre choix de vous être abstenu de voter, mais il s'avère qu'après bien des recherches, il n'y a pas réellement de clarté quant à la non toxicité de l'organisme génétiquement modifié sur la santé humaine. Demandons d'abord que la transparence soit faite à ce niveau, avant d'accepter les votes imposant la culture des OGM, surtout celles réalisées en plein champ ; qui viennent contaminer les cultures saines. Si vous êtes un gourmet, n'avez vous pas remarqué qu'en matière culinaire, plus rien n'a vraiment de goût ? Les seules variétés alimentaires en ayant encore conservé, ne sont que les fruits ou les légumes non traités par les pesticides, ainsi que les animaux élevés en plein air, sans stress... Si vous voulez encore vous délecter de ces saveurs, qui sont la fierté de notre terroir, il ne faut donc pas accepter ces cultures d'OGM sur notre sol, car non seulement vous en mangerez directement par les fruits ou les légumes, mais également (si vous êtes carnivore) par le biais de la chaîne alimentaire animale. Sincèrement. M M P.S. : n'oubliez pas, vous vôtez pour les personnes qui vous ont élu au poste de député, mais vous pouvez aussi voter pour d'autres personnes qui espèrent en vous. -------Message original------- De : F C Date : 06/05/2008 12:12:59 A : m m Sujet : re: Objet : loi sur les OGM. Pour une définition claire du « sans OGM » Madame, En consultant le site de l'Assemblée Nationale, vous constaterez que je me suis abstenu lors du vote au nom du principe de précaution. Cordialement, F C Député des Pyrénées-Orientales > Message du 04/05/08 17:53 > De : "m m" > A :

P.S. : par respect pour ce parlementaire, je n'ai laissé que nos initiales, et j'ai aussi modifié l'adresse de messagerie.

#64: Auteur: galimba,
Posté le: Mar Mai 13, 2008 9:00 pm
—

Merci Fleur!

#65: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mar Mai 13, 2008 10:49 pm
—



Citation:


Merci Fleur!






De rien.



Confirmé ici aussi :





Citation:


OGM: un projet qui fait pschiiiitt

Jean-Louis Borloo, ministre de l'Environnement et du Développement durable, à l'Assemblée nationale. (Reuters)

Enorme surprise à l'Assemblée nationale: le projet de loi controversé
sur les OGM a été rejeté à la suite de l'adoption d'une motion de
procédure du PC. Mais le gouvernement ne renonce pas et devrait passer
en force.

Guillaume Launay

LIBERATION.FR : mardi 13 mai 2008





Décidément, rien ne se passe jamais comme prévu sur le projet de
loi OGM. La majorité qui espérait que la deuxième lecture, hier à
l’Assemblée nationale, ne serait qu’une formalité, a vite déchanté. En
fin d’après-midi, une question préalable a été votée à la surprise
générale par 136 voix contre 135, interrompant de fait l’examen du
projet de loi.

Sur le même sujet





* Motions de procédure: un rituel qui aboutit très rarement

* VIDEO Pique-nique anti-OGM: inspection des assiettes

* Un appel pour une définition du «Sans OGM»

* RÉACTIONS Rejet du projet OGM: «Heu-reux !»







Le député communiste André Chassaigne savoure: «Ce vote est assez
exceptionnel. Le gouvernement et la majorité récoltent ce qu’ils ont
semé. Ils ont refusé un vote solennel sur ce texte OGM, on s’engageait
dans une discussion en sachant qu’ils occulteraient tout débat. Cela
démontre que ce texte n’est pas prêt.» La majorité va finir par lui en
vouloir, au député Chassaigne: c’était déjà lui qui avait soutenu en
première lecture l’amendement 252, adopté en séance de nuit et qui
restreignait les cultures OGM. C’est encore lui qui, hier, a défendu la
question préalable.



Est-ce l’influence du pique-nique sans OGM organisé aux abords de
l’Assemblée à l’heure du déjeuner par les associations de défense de
l’environnement ? En tout cas, dès la reprise des débats, l’ambiance
est assez tendue dans l’hémicycle entre une majorité et un gouvernement
qui souhaitent en finir au plus vite et une opposition bien décidée à
faire durer les discussions, en déposant plus de 800 amendements.



En introduction, Jean-Louis Borloo appelle à voter le texte - en
fait l’article 1, le seul restant à débattre après le passage au Sénat
- en l’état. «Nous bâtissons ensemble un compromis», renchérit la
secrétaire d’Etat Nathalie Koscisuko-Morizet. Un compromis pas du goût
de l’opposition qui dénonce d’entrée le refus d’un scrutin public.



«On voit bien que plus vite le train des OGM passera pour la
majorité, mieux elle s’en portera» souligne François Brottes (PS).
«Vous avez honte de votre propre vote» ajoute Yves Cochet (Verts), sous
les huées de l’UMP.



Après le rejet d’une première motion de procédure, la question
préalable défendue par André Chassaigne est finalement mise au vote et
adoptée d’une voix — la présidente socialiste de séance elle-même
semble ne pas en revenir en proclamant le résultat. Consternation sur
les bancs de l’UMP face au tonnerre d’applaudissements des députés de
l’opposition.



Ces derniers se précipitent à la sortie de l’hémicycle pour
commenter leur coup: «Le gouvernement est clairement désavoué, sourit
Germinal Peiro (PS), encore tout étonné. C’est une belle victoire pour
l’opposition, ça montre notre mobilisation sur ce texte.» Les députés
socialistes se mettent alors à conciliabuler pour décrypter la portée
concrète de ce vote sur l’avenir du texte. L’UMP sort à son tour pour
dédramatiser. «Il faut accepter cette péripétie, très désagréable pour
la majorité», confie Patrick Ollier, président de la commission des
affaires économiques, avant d’expliquer que le texte n’est pas
condamné.



Jean-François Copé, tout en esquivant les questions sur le manque
d’élus UMP dans l’hémicycle au moment du vote, tente de garder le
sourire: «Ce n’est quand même pas le drame absolu!» Même son de cloche
de Roger Karoutchi, ministre des Relations avec le Parlement: «Le PS
n’a rien gagné du tout, le texte n’est pas rejeté.»



Dans la foulée, un communiqué de François Fillon annonce la
convocation d’une commission mixte paritaire pour examiner le texte,
sans doute pour mercredi après-midi. Impensable pour l’opposition: «Le
gouvernement a certes le pouvoir de passer en force, constate Jean-Marc
Ayrault. Mais faire ça après cette sanction politique, une semaine
avant le projet de réforme des institutions, ce serait un mauvais
signe. Il faut que le gouvernement revoie sa copie.»



Les deux groupes de l’opposition ont sollicité une audience au
président de la République pour lui demander d’ «écouter le Parlement».
Le député UMP Lionel Tardy, lui, ne cache pas sa frustration: «Après
les discussions que j’ai eues avec les députés de base, ça ne m’étonne
pas. Moi j’allais voter contre ce texte. Il y a eu un manque de
pédagogie du gouvernement. Ça fait plusieurs fois que je dis,
attention, le vote n’est pas acquis. Mais en réunion de groupe ce
matin, on n’en a parlé que trente secondes.» Résultat, on risque de
reparler de ce texte bien plus longuement dans les semaines à venir.






Source ici

#66: Auteur: symphonie,
Posté le: Mer Mai 14, 2008 9:25 am
—

Rejet surprise du texte OGM: revers cinglant pour Sarkozy et sa majorité



http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/articles/france/





Zut je rigolais bien quand on fauchait

#67: Auteur: Magnus, Localisation: Paris
Posté le: Mer Mai 14, 2008 9:40 am
—

Un rejet encore inutile, la loi passera de toute facon, on connait les détours possibles pour faire passer une loi...

#68: Auteur: Fleur de Diamant, Localisation: FRANCE - 66
Posté le: Mer Mai 14, 2008 11:04 am
—



Magnus a écrit:


Un rejet encore inutile, la loi passera de toute facon, on connait les détours possibles pour faire passer une loi...






Effectivement, ils jouent sur les mots. Mais comme c'était sans compter sur monsieur Chassaigne, rien n'est encore définitif.

#69: Auteur: Féebleue, Localisation: Ici, là, là et là!!!
Posté le: Jeu Mai 15, 2008 1:12 pm
—

Au québec...





Code:


Projet de loi C-517 rejeté par la



Chambre des communes



OPTION CONSOMMATEURS S’EST DIT EXTRÊMEMENT DÉÇU DU REJET DU



PROJET DE LOI PRIVÉ C-517 PAR LA CHAMBRE DES COMMUNES. CE PROJET



DE LOI AURAIT RENDU OBLIGATOIRE L'ÉTIQUETAGE DES ORGANISMES GÉNÉTIQUEMENT



MODIFIÉS (OGM). OPTION CONSOMMATEURS ESTIME QUE CETTE



DÉCISION NE RESPECTE PAS LA VOLONTÉ DE LA MAJORITÉ DES CANADIENS.



Les récents sondages indiquent effectivement qu'au Canada, 80 à 95 %
des citoyens sont en faveur d'une telle loi et qu'une quarantaine de
pays a déjà reconnu ce droit fondamental en se dotant d'un système
d'étiquetage des OGM obligatoire.



Option consommateurs rappelle qu’en 2003, le premier ministre, Jean
Charest, avait promis de rendre l'étiquetage des OGM obligatoire mais
sa promesse électorale tarde toujours à se réaliser et ce, malgré qu’il
a le pouvoir de légiférer dans ce dossier.



« Monsieur Charest ne peut plus utiliser le prétexte d'attendre un
geste d'Ottawa et des autres provinces. Il doit maintenant passer à
l'action, affirme Michel



Arnold, directeur général d'Option consommateurs. Selon la charte des Nations Unies, le droit à l'information est fondamental.



Par conséquent, le consommateur doit pouvoir savoir si les aliments
qu'il mange contiennent des OGM. Il faut que les gouvernements prennent
les mesures nécessaires pour que ce droit soit respecté », de conclure
M. Arnold.









Pfffffffffff....gouvernement vendu à mosento.



à voir:

http://citoyen.onf.ca/pas-de-pays-sans-paysans-la-bande-annonce

#70: Auteur: Nel, Localisation: sud-ouest
Posté le: Mer Mai 21, 2008 9:44 am
—

Mardi 20 mai 2008, l’Assemblée nationale a voté en faveur de l’ensemble du projet de loi sur les OGM.
Sur 533 votants et 510 votes exprimés, 289 députés ont voté "pour" et
221 "contre".La motion déposée par les socialistes demandant
l’organisation d’un referendum a été rejetée (317 voix contre et 213
pour). La loi doit désormais être votée au Sénat jeudi 22 mai pour que
l’adoption soit définitive.



On peut encore écrire aux sénateurs : http://www.ogm-jedisnon.org/?Accueil

*****************************************************

Patrick Devedjian, président du conseil général des Hauts-de-Seine, nous dit le 16 mai sur son blog que le vote de la loi sur les OGM encouragera la recherche tout en garantissant la sécurité alimentaire, et en même temps, il maintient l’ interdiction des OGM dans 14 cantines de Hauts-de-Seine jusqu’en 2011, "par précaution"...



extrait de l'article du "Post,le mix de l'info" :


Citation:

Le Département exige du prestataire (…) l'exclusion systématique des denrées alimentaires ou ingrédients étiquetés avec une présence d'OGM. Il doit apporter la garantie d'absence d'OGM dans les produits livrés."Comment le conseil général justifie-t-il cette interdiction? "Nous ne sommes pas contre les OGM mais nous les interdisons dans certaines cantines par principe de précaution car on ne connaît pas exactement les effets des OGM à long terme", nous précise-t-on au conseil général.

Un autre article sur cette interdiction : Il faut des OGM, sauf dans les Hauts-de-Seine

******************************************************



Sur ce site du ministère de la recherche, il y a un sondage sur les OGM, et un article sur la disparition des abeilles

"Dernière édition par Nel le Mer Mai 21, 2008 9:51 am; édité 3 fois"